Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4138/2022 ~ М-4129/2022 от 21.09.2022

Дело № 2-4138/2022

73RS0002-01-2022-007242-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                17 ноября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самылиной О.П.

при секретаре Мурзакове М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васиярова Михаила Николаевича, Васияровой Светланы Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР», обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», Бодровой Татьяне Александровне о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Васияров Михаил Николаевич, Васиярова Светлана Витальевна обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР», обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», Бодровой Татьяне Александровне о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2019 года между Васияровым М.Н. и ИП Бодровой Татьяной Александровной (ИНН 732713524305, ОГРНИП 318732500058354) был заключен договор о реализации туристского продукта – тура в Турцию г. Алания с 25.05.2020 по 03.06.2020 года с размещением в отеле Orange Contry Resort Hotel Alanya 5, номер Standart 2+2 с питанием в отеле по типу ультра все включено. Стоимость тура на четверых туристов Васиярова М.Н., его супругу Васиярову С.В. и несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 составила 134 000 руб. Туроператор «TUI» (ООО «ТТ-Трэвел»). 21.10.2019 года Васияров М.Н. внес предоплату в размере 67 000 руб. в размере 50% от общей стоимости тура в кассу турагента ИП Бодровой Т.А., 05.11.2019 года он внес в кассу в счет оплаты 6000 руб., 21.02.2020 года – 61 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №. По решению Всемирной организации здравоохранения 30.01.2020 года эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения. 11.03.2020 года произошло изменение обстоятельств по договору, поскольку Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию коронавирусной инфекции (COVID- 2019). Постановлением правительства РФ № 66 от 31.01.2020 года данное заболевание включено в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В группу риска тяжелого заболевания входят маленькие дети, пожилые и беременные женщины. Прекращено с 00 ч. 00 мин. 27.03.2020 года регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации. 30.04.2020 года ИП Бодрова Т.А. направила Васиярову М.Н. гарантийное письмо, в котором она гарантировала исполнение обязательств по возврату внесенных денежных средств в сумме 134 000 руб. в счет оплаты аннулированной путевки путем переноса на новую заявку и перевод денежных средств по заявлению в срок до 31.12.2021 года. Истцам было предложено перенести оплаченный тур на 2021 год на тех же условиях, на что они согласились. 20.11.2020 года между Васияровой С.В. и ИП Бодровой Татьяной Александровной заключен договор о реализации туристического продукта – тура в Турцию г. Алания с 25.05.2021 по 03.06.2021 года с размещением в отеле Orange Contry Resort Hotel Alanya 5, номер Standart 2+2, с питанием в отеле по типу ультра все включено. Стоимость тура на четверых туристов: ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 составила 134 000 руб. Туроператор ООО «ОВТ Санмар». Однако отдых так и не состоялся. Менеджеры длительное время обещали вернуть деньги за тур, однако до настоящего времени денежные средства так и не выплачены. Все это время с менеджерами нами велась переписка по телефону. В настоящее время стало известно, что ИП Боярова Т.А. прекратила свою деятельность и ликвидирована с 17.06.2022 года. Офис организации не работает. В адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако до настоящего времени ответа на нее не поступило. В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав. Просят расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 14.10.2019 года, заключенный с турагентом ИП Бодровой Татьяной Александровной и туроператором ООО «ТТ-Тревел», договор от 20.11.2020 года, заключенный с турагентом ИП Бодровой Татьяной Александровной и туроператором ООО «Оператор выгодных туров Санмар»; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Васиярова Михаила Николаевича, Васияровой Светланы Витальевны денежные средства, уплаченные за туристский продукт в размере 134 000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 28 876 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., оплату юридических услуг в размере 31 100 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу в пользу потребителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие».

    Истец Васияров М.Н., его представитель Липинская Н.В., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

    Истец Васиярова С.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил отзыв, в котором пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Туроператором туристского продукта истца не является, договор по туру между ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» и ИП Бодровой Т.А. не заключался, заказ на формирование туристского продукта для истца не получал, денежных средств по турпродукту не получал. Правоотношения истца и туристского агентства ИП Бодрова Т.А. регулируются самостоятельным договором о реализации туристского продукта, заключенного между истцом и ИП Бодровой Т.А. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР».

    Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил отзыв, в котором пояснил, что истцами обязательства по оплате договора исполнены в адрес ИП Бодровой Т.А., денежных средств по турпродукту и заявок на бронирование тура не получал. Турагент несет ответственность за передачу денежных средств. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие» в судебном заседании не присутствовал, представил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Пояснил, что страховой случай не наступил, факт возможного неисполнения туроператором своих обязанностей по причине прекращения деятельности туроператора не доказан. Оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

    Ответчик ИП Бодрова Т.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. Причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

    Судебное извещение возвращено по истечению срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    На основании указанных норм права ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом.

    С учетом мнения истца, представителя истца суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туроператорская деятельность представляет собой деятельность по формированию, продвижению, реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом. Турагентская деятельность – деятельность по продвижению, реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 6 Закона об основах туристской деятельности турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Как следует из п. 1 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 9 названного Федерального закона туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности».

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 названного Федерального закона не исключают ответственности турагентов.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Судом установлено, что 14.10.2019 года между ИП Бодровой Татьяной Александровной (турагент) (ИНН 732713524305, ОГРНИП 318732500058354) и Васияровым М.Н. (турист) заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому турагент обязался на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, реализовать туристу туристский продукт, а турист принять и оплатить указанный туристский продукт.

Стоимость тура на четверых туристов Васиярова М.Н., его супругу Васиярову С.В. и несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 составила 134 000 руб.

21.10.2019 года Васияров М.Н. внес предоплату в размере 67 000 руб. в размере 50% от общей стоимости тура в кассу турагента ИП Бодровой Т.А., 05.11.2019 года он также внес в кассу в счет оплаты 6000 руб., 21.02.2020 года – 61 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №

Запланированная поездка должна была состояться в Турцию г. Алания с 25.05.2020 по 03.06.2020 года с размещением в отеле Orange Contry Resort Hotel Alanya 5, номер Standart 2+2 с питанием в отеле по типу ультра все включено.

Туроператором указано «TUI» (ООО «ТТ-Трэвел»).

В связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, а именно в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, выезд туристов в период с 25.05.2020 по 03.06.2020 года не состоялся.

30.04.2020 года ИП Бодрова Т.А. направила Васиярову М.Н. гарантийное письмо, в котором гарантировала исполнение обязательств по возврату внесенных денежных средств в сумме 134 000 руб. в счет оплаты аннулированной путевки путем переноса на новую заявку и перевод денежных средств по заявлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцам было предложено перенести оплаченный тур на 2021 год на тех же условиях, на что они согласились.

20.11.2020 года между Васияровой С.В. и ИП Бодровой Татьяной Александровной заключен договор о реализации туристического продукта – тура в Турцию г. Алания с 25.05.2021 по 03.06.2021 года с размещением в отеле Orange Contry Resort Hotel Alanya 5, номер Standart 2+2, с питанием в отеле по типу ультра все включено. Стоимость тура на четверых туристов: Васиярова М.Н., Васиярову С.В. и несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 составила 134 000 руб. Туроператор ООО «ОВТ Санмар».

Однако отдых так и не состоялся.

Представители ответчиков ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «ТТ-Трэвел» пояснили, что туроператорами туристского продукта истца не являются, договор по туру между ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «ТТ-Трэвел» и ИП Бодровой Т.А. не заключался, заказ на формирование туристского продукта для истцов, денежных средств по турпродукту не получали.

Доказательств о перечислении турагентом туроператору денежных средств в размере 134 000 рублей либо непосредственного заключения договора с туроператором, таких как туристский ваучер, по тексту которого содержится информация о туристах, наименовании отеля, периоде размещения, наличии трансфера, типе питания, маршрутные квитанции к авиабилетам по числу пассажиров, международные полисы медицинского страхования, не представлено.

Согласно п. 2.2 договора при неподтверждении заявки турагента туроператором в течение 72 часов с момента подписания сторонами настоящего договора права и обязанности по реализации тура не возникают и туристу полностью возращаются денежные средства, уплаченные по договору.

Пунктом 4.3 указанного договора предусмотрена ответственность агента за неисполнение условий договора.

Истцы обратилась с претензией к ответчикам с требованием о расторжении договора по реализации туристского продукта, выплате денежных средств по договору, которая осталась без удовлетворения.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данной ситуации по делу установлена невозможность осуществления туристами поездки, что свидетельствует о неоказании ответчиком Бодровой Т.А. туристам услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по возврату истцам денежных средств в размере 134 000 рублей по договору о реализации туристского продукта должна быть возложена на Бодрову Татьяну Александровну.

Учитывая, что материально-правовые требования истца о взыскании уплаченных денежных средств по договору о реализации туристского продукта являются правомерными, имеются основания для удовлетворения производных требований о взыскании с данного ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

С Бодровой Т.А. в пользу истцов подлежат взысканию неустойка в размере 28 876 руб. 92 коп. по 14 438 руб. 46 коп. каждому согласно представленному истцами расчету.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика Бодровой Т.А., ранее являвшейся индивидуальным предпринимателем, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, пережитые истцом нравственные страдания, связанные с неисполнением условий договора, с Бодровой Т.А. в пользу истцов подлежит взысканию моральный вред в размере 10 000 рублей по 5000 рублей каждому.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание разъяснения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с Бодровой Т.А. в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 86 438 руб. 46 коп. по 43 219 руб. 23 коп. каждому.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя. Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По настоящему гражданскому делу на оплату юридических услуг затрачены денежные средства в размере 31 100 рублей, что подтверждается материалами дела. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество затраченного времени на оформление документов, участие в судебных заседаниях, фактические обстоятельства дела, характер и категорию гражданского спора, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным взыскать с ответчика Бодровой Т.А. в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому.

Исковые требования к ответчику Бодровой Т.А. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Бодровой Т.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере

В удовлетворении исковых требований Васиярова Михаила Николаевича, Васияровой Светланы Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР», обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей следует отказать.

            Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Васиярова Михаила Николаевича, Васияровой Светланы Витальевны к Бодровой Татьяне Александровне о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Бодровой Татьяны Александровны № в пользу Васиярова Михаила Николаевича (<данные изъяты> Васияровой Светланы Витальевны <данные изъяты> денежные средства по договору о реализации туристского продукта в размере 134 000 рублей по 67 000 рублей каждому, моральный вред в размере 10 000 рублей по 5000 рублей каждому, неустойку в размере 28 876 руб. 92 коп. по 14 438 руб. 46 коп. каждому, штраф в размере 86 438 руб. 46 коп. по 43 219 руб. 23 коп. каждому, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. по 10 000 рублей каждому.

В удовлетворении исковых требований к Бодровой Татьяне Александровне о взыскании морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований Васиярова Михаила Николаевича, Васияровой Светланы Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР», обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Бодровой Татьяны Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2828 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                            О.П. Самылина