Решение по делу № 2-626/2014 ~ М-409/2014 от 13.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014г.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Белобородовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сякина А.Н., Сякиной Т.Н. к Вассерман Г.А. о признании кадастровой ошибки, установлении смежной границы, внесении изменений в ГКН;

по иску Вассерман Г.А. к Сякину А.Н., Сякиной Т.Н., СНТ «Лесная поляна» о признании кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Сякин А.Н., Сякина Т.Н., являясь собственниками земельного участка по ? доле, расположенного по адресу- ...., СНТ «Лесная поляна», уч. №, обратились в суд с исковыми требованиями к Вассерман Г.А. и просят суд признать местоположение смежной границы по координатам поворотных точек участка № кадастровой ошибкой; установить смежную границу между земельными участками № и № в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в кадастровой выписке на земельный участок № с кадастровым №; обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по .... внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в соответствии с договором купли-продажи от **/**/**** они приобрели в собственность земельный участок площадью 936 кв.м. Переход права собственности зарегистрирован **/**/**** При эксплуатации земельного участка, путем приблизительных замеров, было выявлено несоответствие площади земельного участка, заявленного в свидетельстве о регистрации права, с его фактическими размерами. С целью определения фактических границ земельного участка и границ, содержащихся в государственном реестре, Сякин А.Н. обратился в ООО «ГеоИнформационный ЦентрСибири», имеющим лицензию на проведение геодезических работ, с просьбой провести вынос на местности поворотных точек границ земельного участка по сведениям государственного кадастра. По заключению ООО «ГИЦС» площадь земельного участка составляет 775 кв.м., и его границы не соответствуют границам земельного участка по данным ГКН.

Согласно плану, составленному ООО «ГИЦС», участок № имеет наложение границ со смежным земельным участком №, принадлежащим Вассерман Г. А., которая в добровольном порядке отказалась разрешать спор, так же как и правление садоводческого товарищества отказало в разрешении конфликта.

В дальнейшем истцы предъявили уточненные требования и просят Установить смежную границу между участками № с кадастровым номером № и № кадастровый номер № по материалам межевания 2007 года.

    В обоснование уточненных требований истцы указали, что в соответствии с п.9 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время смежная граница между участками № и № отличается по своему местоположению от границы, установленной в материалах межевого дела 1994 года и материалах межевого дела 2007 года. В связи с тем обстоятельством, что материалы межевания 2007 года имеют более точные координаты границ участков на местности, с привязкой на существовавшие на период межевания объекты, считают, что смежная граница участков должна быть установлена по материалам межевания 2007 года.

        Вассерман Г.А. предъявила исковые требования к Сякину А.Н., Сякиной Т.Н., СНТ «Лесная поляна» и просит признать кадастровой ошибкой сведения в ГКН о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная поляна», участок №, с кадастровым номером №. Вынести решение об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная поляна», участок №, с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, установленными заключением эксперта; признать кадастровой ошибкой сведения в ГКН о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная поляна», участок №, с кадастровым номером №. Вынести решение об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная поляна», участок №, с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат:

Номер точки	Координаты	Дирекционный угол (град. мин.)	Длина линий (м)
Х (м)	У (м)
1	2	3	4	5
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

В обоснование исковых требований Вассерман Г.А. указала, что фактические границы земельных участков № и № не соответствуют сведениям из ГКН. Границы земельного участка №, принадлежащего Сякиным, по сведениям из ГКН, не соответствуют фактическому местоположению по всему периметру. По сведениям ГКН границы земельного участка № также не соответствуют фактическому местоположению участка по всему периметру. Учитывая, что фактическое местоположение границ земельных участков №,№ сформированы с момента образования СНТ, не изменялись и не переносились, налицо факт кадастровой ошибки.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы: из кадастровых дел земельных участков № и № следует, что сведения в ГКН об уточнении границ земельных участков вносились на основании описаний от **/**/**** и **/**/**** г., выполненных на основании материалов инвентаризации садоводства «Лесная Поляна», проведенной в 1994 году, по результатам которого составлено межевое дело 1031.

В 2006 году при уточнении границ, работы выполнялись камерально, без выезда на место, поскольку имелся акт инвентаризации и описания по материалам инвентаризации. Ошибка в описании местоположения земельных участков была допущена в межевом деле, составленном по результатам инвентаризации в 1994 году. Поскольку на момент инвентаризации и до сегодняшнего дня споров со смежными землепользователями по фактическим границам земельного участка не имелось, она обоснованно считала, что описание границ соответствует фактическому местоположению. Сведения о координатах земельного участка по материалам инвентаризации являлись закрытыми. Она, не обладая специальными познаниями, не имела возможности обнаружить кадастровую ошибку.

Кадастровая ошибка подлежит исправлению, поскольку порождает межевые споры и правовую неопределенность. Описание границ земельных участков № и № подлежат приведению в соответствие с фактическим местоположением. Ошибка в сведения в ГКН о границах земельного участка №, № нарушают её право, поскольку не соответствуют фактическому местоположению земельных участков.

Она владеет и пользуется земельным участком № в качестве члена СНТ с **/**/****. Ранее указанный участок с 1985 года принадлежал матери М., умершей **/**/****. С 1985 года границы земельного участка не изменялись, были обозначены на местности забором. Между участком № и № изначально проходила и проходит межа, обозначенная в заключении землеустроительной экспертизы по точкам н3,н4 участка № и точкам н12,н16 участка №. По указанной меже проходит труба водопровода СНТ «Лесная Поляна» - т.е. имущество общего пользования. Соответственно, площадь межи входит в земли общего пользования. Площадь межи не входит в фактические границы участков №,№. Таким образом, по фактическому землепользованию граница между участками №,№ не проходит по одной общей линии, а проходит по краям межи.

Ошибка в сведениях ГКН по границам от т.2 до т.3 от т.3 до т.4 схемы наложения нарушает её право, поскольку граница проходит по её постройкам, что нарушает принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости. Кроме этого, в границы участка № попадает площадь земельного участка, по которому проходит водопровод - общее имущество СНТ «Лесная поляна».

Ошибка в сведениях ГКН по границам по точкам 1,2,6 схемы наложения нарушает её право члена СНТ на пользование общей дорогой по ...., поскольку накладывается на общую дорогу - места общего пользования СНТ «Лесная поляна».

Для защиты нарушенного права она вынуждена предъявить настоящий иск.

С учетом того, что с 1994 года по настоящее время фактические границы земельных участков № и № не менялись и соответствуют описанию в землеустроительной экспертизе по результатам геодезической съемки, она заявляет о кадастровой ошибке, которая может быть исправлена лишь на основании решения суда, поскольку новым собственником участка № заявлен спор.

    В судебном заседании истцы Сякина Т.Н., Сякин А.Н. исковые требования поддержали, исковые требования Вассерман Г.А. в части наличия кадастровой ошибки признали частично, однако, пояснили, что смежная граница должна быть определена по координатам межевого дела 2007года.И далее Сякина Т.Н. суду пояснила, что земельным участком № ранее пользовалась бабушка, у которой с Вассерман всегда существовал спор по границам, но бабушка не обращалась в суд за разрешением спора. Ранее граница между участками проходила вдоль теплицы, установленной Вассерман, далее проходила по деревянному забору, который стоял вплотную к березам. Деревянный забор Вассерман снесла примерно в 2006-2007 году и при установлении металлического забора сдвинула границу еще дальше в сторону участка №. Участок в том месте, где сейчас находится сарай Вассерман, бабушка никак не использовала.

    Истец Сякин А.Н.дополнительно суду пояснил, что при установлении границы по материалам 2007года, граница будет проходить через теплицу, но он не будет настаивать на сносе теплицы.

Ответчик Вассерман Г.А. исковые требования не признала, свои требования поддержала и суду пояснила, что межа существует с момента образования СНТ «Лесная Поляна», является землей общего пользования СНТ «Лесная Поляна», так как предназначена для прохождения и обслуживания инженерных коммуникаций – линии водопровода.

Водопровод проложен с 1972 года. Заборы установлены вдоль межи параллельно водопровода 25 лет назад. Межа необходима для обслуживания теплицы и водопровода. Представленные суду Аэрофотосъемка 2006 года и ортофотопланы 2007 года свидетельствуют о том, что по состоянию фактически существующие на сегодняшний день границы земельного участка существовали и в 2006, 2007 годах. Теплица на участке стоит более 18 лет, ранее ближе к границе стояла баня, которая была снесена и новая баня поставлена чуть подальше от границы. Новая баня стоит более 20 лет. Березы всегда стояли на её участке; бабушка истицы –Трачук никогда не пользовалась участком за березами, где сейчас стоит её сарай; сарай был поставлен еще до 2006года; металлический забор она поставила примерно 5 лет назад, а до этого деревянный забор стоял примерно 11-12 лет назад.

    Представитель ответчика СНТ «Лесная поляна»-председатель правления Гинкул А.Г. исковые требования Сякина А.Н., Сякиной Т.Н., Вассерман Г.А. признал, пояснив, что границы участка № со стороны дороги не менялись с момента образования садоводства, поэтому наличие кадастровой ошибки подтверждается. Границы участка № со стороны земель общего пользования изменились в сторону увеличения участка, но интересы садоводства, при этом, не пострадали, в связи с чем, он также не возражает против установления границы участка № по фактически существующему забору.

    3-е лица не заявляющие самостоятельных исковых требований Н., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом; возражений по существу исковых требований суду не представили.

    Заслушав объяснения явившихся лиц- Сякина А.Н., Сякиной Т.Н., Вассерман Г.А., их представителей- Курас А.Н., Полевода А.А., председателя правления СНТ «Лесная поляна» Гинкул А.Г., изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

    Установлено, что в соответствии с Постановлением .... № от **/**/****. были выданы свидетельства на право собственности на земельный участок Т. – участок № в СНТ «Лесная поляна» площадью 936 кв.м., а Вассерман Г.А.- на участок № площадью 884 кв.м. На основании Описания земельных участков, выполненных ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» оба участка были поставлены на кадастровый учет.

Собственниками земельного участка № являются в настоящее время Сякин А.Н. и Сякина Т.Н., за каждым из них зарегистрировано по ? доел в праве общей долевой собственности.

    Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона " О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 названного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В ходе проведения землеустроительной экспертизы было установлено, что в сведениях ГКН имеет место быть кадастровая ошибка, с чем обе стороны согласились.

О наличии кадастровой ошибки свидетельствует то обстоятельство, что в ГКН содержатся координаты границ земельных участков № и №, которые не соответствуют фактическому местоположению этих же участков.

Установлено, что со стороны дороги общего пользования граница участка № в точках 2,6 не менялась с момента образования садоводческого товарищества, однако, в случае установления границы участка на местности в соответствии с данными, содержащимися в ГКН, граница будет занимать дорогу общего пользования, а смежная граница с участком № будет проходить через теплицу и баню, находящиеся на участке № 12, разрезая теплицу и баню на две части, что свидетельствует об явном несоответствии, поскольку теплица стоит на участке № более 18 лет, а баня-более 20 лет, и споров по месту их расположения у прежних собственников никогда не было.

Председатель правления СНТ «Лесная поляна» также Гинкул А.Г. подтвердил, что границы участков № и № содержащиеся в ГКН, не соответствуют фактическому расположению, и подобная ситуация существует не только в отношении спорных участков, но практически по всему садоводческому товариществу.

Таким образом, выявлено, что при первоначальной постановке на кадастровый учет в сведениях в части описания земельных участков и указания их координат, была допущена кадастровая ошибка, которая заключалась в том, что на бумаге (кадастровой карте) расположение их участков указано не там, где они располагаются фактически. При исправлении кадастровой ошибки, на кадастровой карте участки будут изображены там, где и они фактически находятся.

Наличие кадастровой ошибки признали стороны по делу, наличие кадастровой ошибки подтверждается материалами дела, и пояснениями сторон, показаниями свидетелей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что иски Сякина А.Н., Сякиной Т.Н., Вассерман Г.А. об устранении кадастровой ошибки подлежат удовлетворению. Границы участков № и № необходимо указать согласно заключению экспертизы, что будет соответствовать фактическому месту положения спорных земельных участков.

При внесении исправлений в данные кадастрового учета права и интересы смежных землепользователей нарушены не будут.

    Поскольку достоверно установлено, что внесенные в ГКН сведения по материалам межевания 1994года содержат кадастровую ошибку, смежная граница между участками также подлежит исправлению. Однако, стороны, заявляя о наличии кадастровой ошибки, еще и заявляют о наличии спора по месту её расположения. Разрешая межевой спор между собственниками участков № и №, суд учитывает следующее.

    Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства" технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России. В связи с этим 17 февраля 2003 года утверждены "Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" и "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства".

"Инструкция по межеванию земель", утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и прошедшая правовую экспертизу Минюста России в 1996 году, применяется в части, не противоречащей упомянутым Федеральным законам и нормативным правовым актам с учетом положений утвержденных методических рекомендаций.

В соответствии с требованиями Методических рекомендаций ( 14.1, 14.4 ) землеустроительные работы должны проводиться в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, а результаты таких работ должны быть согласованы и оформлены актом согласования границ объекта.

Из материалов дела следует, что в 2007году проводилось межевание СНТ «Лесная поляна», в результате которого границы спорных участков были изменены, но в натуре границы участков не были изменены.

Предъявляя исковые требования об установлении межевой границы по данным межевания 2007года, истцы Сякина Т.Н. и Сякин А.Н. ссылаются на землеустроительное дело, утвержденное **/**/**** начальником Территориального отдела по .... Управления Роснедвижимости по .....

В силу действующего законодательства факт постановки на кадастровый учет земельного участка смежного правообладателя и регистрация права на такой участок не являются безусловным доказательством определения смежной границы в окончательной форме, в связи с чем при возникновении спора о правильности описания границ участка, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своего нарушенного права, каковым в данном случае является требование об установлении (определении) смежной границы земельных участков сторон, что вызвано необходимостью дальнейшего внесения в данные ГКН сведений об иных координатах характерных точек, уточняющих местоположение спорной границы.

Однако суд не может установить границу между участками № и № по координатам межевания, проведенного в 2007году, поскольку в нарушение "Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" и "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" границы между смежными собственниками не были согласованы.

Согласно заключению кадастрового инженера, местоположение границ земельных участков № и № по данным землеустроительного дела 2007года не соответствовало фактическому местоположению границ указанных земельных участков на 2007год. Об этом свидетельствует не только представленная схема наложения границ, но и ортофотопланы, из которых следует, что по состоянию на 2007год у Вассерман Г.А. на участке находились и теплица, и сарай, тогда как граница по материалам 2007года проходит, пересекая теплицу и сарай.

    С учетом показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, судебного осмотра, осуществленного в ходе судебного заседания, объяснений сторон, и фактических обстоятельств, установленных судебным следствием, суд считает, что границу между участками № и № необходимо установить по существующему металлическому забору, установленному Вассерман Г.А. более 5 лет назад.

При этом, суд учитывает следующие обстоятельства- теплица на бетонном фундаменте на участке № стоит более 18 лет, споров о её сносе у прежнего собственника участка № не возникало, а Сякин А.Н. и Сякина Т.Н. приобрели участок с уже фактически сложившимися границами. Из объяснений истицы Сякиной Т.Н. следует, что деревянный забор, по которому ранее проходила граница между участками, находился вплотную к березе- металлический забор также в настоящее время находится у березы; ни Т., ни Сякина А.Н. с Сякиной Т.Н. никогда не пользовались земельным участком, расположенным за теплицей, принадлежащей Вассерман Г.А. и земельным участком, расположенным за березой и, соответственно, за деревянным забором, установленным Вассерман Г.А.

Из показаний свидетеля Св1. следует, что старый забор находился на расстоянии 50 см. от трубы, при постановке Вассерман Г.А. металлического забора, Трачук присутствовала.

Свидетель Св2. суду показал, что местоположение заборов не менялось в течение 20 лет, а положение трубы не менялось в течение 45 лет после того, как её сдвинули в сторону участка №.

При указанных обстоятельствах, когда фактическое местоположение границы объективно подтверждается существованием строений и березы, находящихся на участке №, а истцы Сякин А.Н. и Сякина Т.Н., заявляя об установлении иной границы, не представляют относимых и допустимых доказательств, а увеличение площади участка № произошло за счет земель общего пользования, что не отрицается председателем правления СНТ «Лесная поляна», суд считает требования Вассерман Г.А. по установлению границы её участка по металлическому забору обоснованными.

Учитывая, что межа, ранее расположенная между участками, никогда не относилась к землям общего пользования, а относилась всегда к смежным земельным участкам, граница должна быть установлена таким образом, чтобы исключить наличие межи, как то требует Вассерман Г.А. Поскольку координаты земельного участка № определены экспертом при проведении экспертизы, а участок № является смежным к участку №, то граница участка № будет проходить по этим же координатам.

Установлено, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» не является участником спорных материально-правовых отношений, возникших между Скиной Т.Н., Сякиным А.Н. и Вассерман Г.А. В спорном правоотношении признание судом кадастровой ошибки не влияет на обязанность ФГБУ «ФКП Росреестра» по ее устранению, поскольку спор об установлении смежной границы между участками № и № разрешен судом.

Следовательно, с позиции требований ст. 13 ГПК РФ постановленное по делу решение и будет являться основанием для ФГБУ "ФКП Росреестра" для внесения соответствующих сведений в ГКН, так как в соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования Сякина А.Н., Сякиной Т.Н.; Вассерман Г.А. удовлетворить частично- признать кадастровой ошибкой сведения в ГКН о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная поляна», участок № с кадастровым номером №; участок №, с кадастровым №;

установить смежную границу между участками № и № по координатам в точках н 1 и н5 согласно заключению землеустроительной экспертизы Х ~~~ и Х ~~~);

    внести изменения в ГКН в отношении сведений о местоположении границ земельных участков № и № в соответствии с каталогом координат участок № согласно заключению землеустроительной экспертизы

Номер точки	Координаты	Дирекционный угол (град. мин.)	Длина линий (м)
Х (м)	У (м)
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

внести изменения в ГКН в отношении сведений о местоположении границ земельных участков № и № в соответствии с каталогом координат участок №

в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы с учетом установленной судом смежной границы в точках н3 и н5.

Номер точки	Координаты	Дирекционный угол (град. мин.)
Х (м)	У (м)
1	2	3	4
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

    В удовлетворении исковых требований Сякиной Т.Н., Сякину А.Н. об установлении межевой границы по материалам межевания 2007года ; в удовлетворении исковых требований Вассерман Г.А. об установлении границы участка № в точках н 3 и н 5 согласно заключению экспертизы–отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                  Н.В.Лозневая