Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-343/2014 ~ М-286/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-343/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> 15 сентября 2014 года                         

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рослякова Е.А., при секретаре Кандараковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес> сельсовет» <адрес> к администрации МО <адрес> о признании права муниципальной собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Муниципального образования «<адрес> сельсовет» <адрес>, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО <адрес>, о признании права собственности, на земельную долю площадью <данные изъяты> га., с кадастровой оценкой <данные изъяты> баллогектара, в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенного в границах бывшего акционерного общества «Искра», на территории МО «<адрес> сельсовет» <адрес>, принадлежавшие ГДМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ГПТ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», ГДМ, ГПТ каждый приобрели право общей долевой собственности на землю по адресу: АО «Искра» <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га.

Собственники, земельной доли в аренду не передали и не распорядились иным образом в течение трех лет подряд, в соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрация сельсовета провела процедуру, предшествующую признанию права собственности МО на земельные доли, признанные невостребованными. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных долей. По истечении четырех месяцев со дня публикации списка невостребованных земельных долей, администрация МО «<адрес> сельсовет» <адрес>, постановлением № 14-п от ДД.ММ.ГГГГ утвердила указанный список.

Просили суд, прекратить право собственности ГДМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на земельную долю согласно свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., ГПТ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю согласно свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., полученную бесплатно согласно распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность земельных долей членами акционерных обществ» в размере <данные изъяты> га с кадастровой оценкой <данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности бывшего АО «Искра» и признать за муниципальным образованием <адрес> сельсовет <адрес> право собственности на указанные земельные доли.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. иск администрации муниципального образования «<адрес> сельсовет» <адрес> к администрации МО <адрес> принят к производству <адрес> районного суда, возбуждено гражданское дело №. Судебное заседание по данному гражданскому делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ., о чем стороны были извещены надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца Логуш К.Н., представителя ответчика Ковешниковой Т.А., в качестве соответчика был привлечен сын ГПТ и ГДМ – Глоев ВД.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца администрации МО «<адрес> сельсовет» Логуш К.Н., представитель ответчика Ковешникова Т.А., извещенные надлежащим образом не явился, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Повторно, гражданское дело назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов, однако, представитель истца администрации МО «<адрес> сельсовет» Логуш К.Н., представитель ответчика Ковешникова Т.А., соответчик Глоев ВД, извещенные о дне времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ суд, оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку представитель истца администрации МО «<адрес> сельсовет» Логуш К.Н., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление администрации муниципального образования «<адрес> сельсовет» <адрес> без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░