Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2016 ~ М-52/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-435/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

при секретаре – Кувакиной И.А.,

с участием:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика - Пьянзовой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пьянзовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту используется сокращенное наименование ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Пьянзовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что между ОАО «Сбербанк России» и Пьянзовой Н. В. 01 ноября 2013 года заключен кредитный договор № 42291700, согласно которому Пьянзовой Н.В. выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 01 ноября 2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.

В соответствии с п. 21.-2.1.2. кредитного договора № 42291700 от 01 ноября 2013 г. Пьянзова Н. В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В порядке, предусмотренном п. 4.3.4. кредитного договора № 42291700 от 01 ноября 2013г., заемщику направлено требование от 03 ноября 2015 г. о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 42291700 от 01 ноября 2013 г. заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

В порядке, предусмотренном п. 4.3.4. кредитного договора № 42291700 от 01 ноября 2013 г., заемщику направлено требование от 03 ноября 2015 г. о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 42291700 от 01 ноября 2013г. заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № 42291700 от 01 ноября 2013 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05 декабря 2015 года составляет 111 761 руб. 71 коп., из которых: 93 227 руб. 20 коп. - просроченный основной долг, 1 746 руб. 77 коп. - просроченные проценты, 16 787 руб. 74 коп. – неустойка.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № 42291700 от 01.11.2013 года и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Пьянзовой Н. В. сумму задолженности по кредитному договору № 42291700 от 01 ноября 2013 года по состоянию на 05 декабря 2015 г. в размере 111761 руб. 71 коп., из которых: 93 227 руб. 20 коп. - просроченный основной долг, 1 746 руб. 77 коп. - просроченные проценты, 16 787 руб. 74 коп. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известил, при этом его представитель Аношкина О.В. в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание ответчик – Пьянзова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору признает в части взыскания с нее суммы основного долга, просит суд снизить размер неустойки, пени.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Пьянзовой Н. В. заключен кредитный договор № 42291700, согласно которому Пьянзовой Н.В. выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 01 ноября 2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 8-12).

В соответствии с п. 3.1-3.5.1 кредитного договора № 42291700 от 01 ноября 2013 г. Пьянзова Н.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 05 декабря 2015 г. (л.д.3-5).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора № 42291700 от 01 ноября 2013 г. за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора заемщику было направлено требование от 03 ноября 2015 г. о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора (л.д. 7).

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору договора № 42291700 от 01 ноября 2013 г. заемщиком не исполнены и по состоянию на 05 декабря 2015г. задолженность составляет 111 761 руб. 71 коп., из которых: 93 227 руб. 20 коп. - просроченный основной долг, 1 746 руб. 77 коп. - просроченные проценты, 16 787 руб. 74 коп. – неустойка.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с Пьянзовой Н. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 42291700 от 01 ноября 2013 г. по состоянию на 05 декабря 2015 г. в размере 111 761 руб. 71 коп., из которых: 93 227 руб. 20 коп. - просроченный основной долг, 1 746 руб. 77 коп. - просроченные проценты, 16 787 руб. 74 коп. – неустойка.

При этом, оснований для снижения размера неустойки, установленного условиями кредитного договора, суд не находит, так как в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. У кредитора нет юридической и фактической возможности в одностороннем порядке определять условие договора о размере неустойки. Заемщик, принимая сумму займа (кредита) на предусмотренных договором условиях, соглашается тем самым и с размером неустойки.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 3435 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № 33 от 15 декабря 2015 г. (л.д. 2). При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи, с чем с ответчика Пьянзовой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3435 руб. 23 коп., исходя из следующего расчета:

3 200 рублей + (111 761 руб. 71 коп. – 100000 рублей) х 2% = 3435 руб. 23 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пьянзовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пьянзовой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 42291700 от 01 ноября 2013 года в размере 111761 (сто одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 71 коп., из которых: 93 227 руб. 20 коп. - просроченный основной долг, 1 746 руб. 77 коп. - просроченные проценты, 16 787 руб. 74 коп. – неустойка.

Взыскать с Пьянзовой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 (три тысячи четыреста тридцать пять) руб. 23 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Справка:

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2016 года.

Судья И.И. Бурлаков