Приговор по делу № 1-36/2022 от 17.01.2022

№ 1-36/2022

УИД 62RS0010-01-2022-000105-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года                           г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Ибрагимовой Н.А.,

при секретаре Юсовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Перушкиной Ю.М.,

подсудимого Кочеткова С.В.,

его защитника – адвоката Марченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочеткова С.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Кочетков С.В. в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, точное время не установлено, у Кочеткова С.В., находящегося по адресу: <адрес>, где он с 18 часов 00 минут предыдущего дня употреблял спиртные напитки, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Для реализации данного умысла Кочетков С.В., достоверно знающий, что по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к автомобилю № государственный регистрационный знак №, стоявшему на участке местности на расстоянии 15 метров от указанного выше дома, имеющем географические координаты № северной широты и № восточной долготы, после чего сел за руль, запустил двигатель и, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, действуя умышленно, из личных побуждений, с целью съездить за сигаретами, привел автомобиль в движение и поехал в направлении <адрес>.

    В тот же день в 01 час 39 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» ФИО6 в ходе осуществления контроля за дорожным движением около <адрес>-а на <адрес> автомобиль под управлением Кочеткова С.В. был остановлен, и у последнего выявлены признаки опьянения. В 02 часа 37 минут того же дня в здании МОМВД России «Касимовский», расположенном по адресу: <адрес>-в, на предложение указанного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Кочетков С.В. ответил отказом, после чего в тот же день в 02 часа 50 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, из личных побуждений, он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, в связи с чем, согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступные действия Кочеткова С.В. по управлению автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставят под угрозу безопасность дорожного движения.

Поскольку Кочетковым С.В. не исполнено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию.

    В судебном заседании подсудимый Кочетков С.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в изложенном обвинении полностью признал, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.    

    Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

преступление, в совершении которого обвиняется Кочетков С.В., является преступлением небольшой тяжести;

ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, в судебном заседании Кочетков С.В. подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, что он осознает характер заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

    государственный обвинитель и защитник не возражали в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также показаниями Кочеткова С.В. о полном признании своей вины по предъявленному обвинению.

В связи с изложенным, с учетом соблюдения всех условий, предусмотренных ч.2 ст. 314 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении Кочеткова С.В. приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

    Действия подсудимого Кочеткова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кочетковым С.В. совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта; преступление совершено им с прямым умыслом.

Кочетков С.В. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет на иждивении двоих сыновей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку Кочетковым С.В. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не являются исключительными, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

При назначении подсудимому Кочеткову С.В. наказания суд руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, приведенные в приговоре данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

    Поскольку суд назначает подсудимому не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения Кочеткова С.В. от наказания.

    Избранная Кочеткову С.В. мера процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

    Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Кочеткова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Кочеткову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>