Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-223/2013 (22-10779/2012;) от 24.12.2012

Судья Пименова И.С. Дело №22-10779

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    17 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2013 г. кассационную жалобу Б. на постановление Очерского районного суда Пермского края от 11 декабря 2012 года, которым

по итогам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, на 25 декабря 2012 года.

Мера пресечения в отношении Б. не избиралась, в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве по настоящему делу в качестве обвиняемого, Б. оставлен в следственном изоляторе ИЗ-** г. **** на срок до 27.01.2013 г.

Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения Б. по доводам жалобы, пояснившего, что им не оспаривается вопрос, связанный с мерой пресечения, адвоката Белоокого А.К., поддержавшего доводы жалобы подсудимого, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей кассационное производство по жалобе подлежащим прекращению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Очерского районного суда Пермского края от 11 декабря 2012 г. назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Б.

На указанное постановление подсудимым Б. подана кассационная жалоба и дополнения к ней, в которой он ставит вопрос о его отмене, в связи с допущенными судом нарушениями норм уголовно-процессуального закона. В частности, подсудимый указывает, что он не был своевременно извещен о назначении предварительного слушания, ему не вручена копия постановления суда о назначении по уголовному делу предварительного слушания, не в полном объеме вручена копия обвинительного акта. В постановлении суда указан иной номер дела, нежели в протоколе судебного заседания, не отражены в каком судебном заседании - открытом или закрытом проходило судебное заседание, указаны не все данные о его личности, не указана возможность обжалования данного постановления в части меры пресечения. Прокурор в нарушение требований ст. 193 УПК РФ в судебном заседании провел опознание обвиняемого потерпевшим, тогда как его ходатайства на стадии дознания о проведении опознания были отклонены как необоснованные. В нарушение ст.259 УПК РФ в протоколе судебного заседания не отражен вопрос прокурора потерпевшему.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст.236 УПК РФ, судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано лишь в части вопросов о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально, а также о мере пресечения.

Доводов, касающихся несогласия подсудимого с принятыми судом по этим вопросам решениям кассационная жалоба Б. не содержит, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационное производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, обвиняемый Б. и его защитник при выполнении требований ст.217 УПК РФ были полностью ознакомлены с материалами уголовного дела.

В ходе предварительного слушания судом удовлетворено ходатайство Б. об отложении слушания по делу и предоставлено время для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. После чего Б. и его защитником ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невручением подсудимому обвинительного акта или в связи с необходимостью подготовки к предварительному слушанию, не заявлялось.

Обжалуемое постановление суда от 11.12.2012 г. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона как по форме, так и по содержанию.

Принятым Очерским районным судом решение о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания право обвиняемого на доступ к правосудию и судебную защиту не ограничивается и не лишает его права и возможности заявлять ходатайства при рассмотрении дела по существу. Замечания на протокол судебного заседания, о чем имеются ссылки в кассационной жалобе, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, в том числе, и с учетом доводов кассационной жалобы, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Очерского районного суда Пермского края от 11 декабря 2012 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Б. оставить без изменения.

Кассационное производство по жалобе подсудимого Б. прекратить.

Председательствующий

Судьи