Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-245/2019 от 11.09.2019

Мировой судья Борисова Е.С.                                            Дело № 11-245/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2019 года                                                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Моисеева Анатолия Александровича – Ковтун Марии Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 11.07.2019 по гражданскому делу по иску Моисеева Анатолия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк», просит взыскать с ответчика в свою пользу 39 812,69 руб. в счет неиспользованной части суммы комиссии за участие в программе страхования, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2 480 руб. в счет оплаты нотариальных услуг, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, сумма кредита 215 179 руб. 44 коп., срок кредитования 60 месяцев, процентная ставка 23,90% годовых. При подписании кредитного договора было оформлено заявление на подключение к программе страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ООО СК «Кардиф». В соответствии со ст. 782 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора по страхованию с требованием возврата платы за подключение к программе страхования пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке. Таким образом, истец пользовался услугой по страхованию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 635 дней, в связи с чем сумма страхования 39 812,69 руб. подлежит возврату.

Рассмотрев исковые требования, мировой судья постановил следующее решение:

«В удовлетворении исковых требований Моисеева Анатолия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителей отказать.»

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение и удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей при постановлении решения неправильно применены ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из данных норм закона оплате по договору возмездного оказания услуг подлежат оказанные по заданию заказчика услуги. Отказавшись от дальнейшего исполнения названного договора, заказчик вправе требовать возврата денежных средств лишь за ту услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов.

В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается, исходя из характера сложившихся правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась.

На основании п. 1 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием.

Ответчик не представил никаких доказательств того, что права истца нарушены не были, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению, а часть комиссии в размере 39 812 руб. 69 коп. подлежит возврату.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указывает, что при заключении Кредитного договора Заемщик проинформирован Банком о добровольной основе приобретения дополнительных услуг, возможности получения кредита без таких дополнительных услуг, а также предоставил Истцу возможность отказаться от получения кредита на оплату приобретенных Клиентом услуг. Заемщик выразил согласие на приобретение услуг страхования и попросил Банк предоставить ему кредит на оплату таких услуг.

Порядок участия в Программе страхования определен Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО.

Так пунктом 2.2 Условий участия предусмотрены основания для прекращения участия в программе страхования. В соответствии с п.2.2.3 Условий при обращении Клиента в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования по истечении 5 (пяти) дня с Даты подключения к Программе страхования участие Клиента в Программе страхования прекращается на следующий рабочий день, при этом возврат Платы за подключение к Программе страхования не производится

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не участвовали, просили провести судебное заседание в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, на основании заявления Моисеева А.А. на кредит от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Моисеевым А.А. и ответчиком ООО «Сетелем банк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 179 руб. 44 коп. под 23,9% годовых на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора Моисеев А.А. письменно выразил свое согласие на предоставление дополнительных услуг по добровольному личному страхованию путем подключения к программе коллективного страхования заемщиков ООО «Сетелем банк», предоставляемой ООО «СК Кардиф», стоимость которой составила 61 039 руб. 44 коп. При этом указал, что ему - Моисееву А.А., разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Моисеевым А.А. было подано в ООО «Сетелем Банк» заявление об отказе от участия в программе страхования, одновременно заявлено требование о возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования.

Условиями страхования предусмотрено, что на основании письменного заявления застрахованного лица может быть прекращено участие клиента в программе страхования. При этом клиенту возвращается 100% от уплаченной платы за подключение к программе страхования в случае получения Банком письменного заявления об отказе от участия в программе страхования в течение 5 рабочих дней с даты подключения к программе страхования (подп. 2.2.2.1), 100% от уплаченной платы за подключение к программе страхования в случае возврата клиентом товара, приобретенного с использованием кредита, предоставленного банком по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, при получении банком письменного заявления об отказе от участия в программе страхования в течение 5 рабочих дней с даты подключения к программе страхования (пдп. 2.2.2.2), часть уплаченной платы за подключение к программе страхования, пропорционально истекшему сроку страхования, в случае возврата клиентом товара, приобретенного с использованием кредита, предоставленного банком по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, при получении банком письменного заявления об отказе от участия в программе страхования по истечении 5 рабочих дней с даты подключения к программе страхования (пдп. 2.2.2.3).

Также п. 2.2.3 Условий страхования предусмотрено, что при получении банком письменного заявления клиента об отказе от участия в программе страхования по истечении 5 рабочих дней с даты подключения к программе страхования, возврат платы за подключение к программе страхования не производится.

Поскольку Моисеев А.А. с заявлением об отказе от участия в программе страхования обратился по истечении 5 рабочих дней с даты подключения к программе страхования, оснований для возврата части страховой премии у ответчика не имелось.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 958 ГК РФ договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя (выгодоприобретателя) по причине отказа от договора страхования, но уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату, если такая возможность предусмотрена договором.

Поскольку возможность возврата страховой премии при отказе от страхования договором не предусмотрена, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о возврате части страховой премии, а также в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Выводы мирового судьи достаточно мотивированы, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и которым мировым судьей не дана оценка.

Доводы представителя истца о нарушении мировым судьей норм материального права, а именно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителя, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, суд находит несостоятельными, поскольку право истца на отказ от участия в программе страхования в данном случае ни кем не оспаривается. Вместе с тем, закон не предусматривает право на возвращение страховой премии при отказе от исполнения договора, если об этом прямо не указано в договоре страхования.

Учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11.07.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░░