Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2017 ~ М-916/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-1889/2017

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Шефатовой В.А.,

С участием представителя истца Козловского А.И. – Белоглазова В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Козловского А. И. к Акционерному обществу «Страховая Компания «Транснефть» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козловский А.И. обратился в суд с иском к ответчику АО «СК «Транснефть» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Тивелевой С.П., управлявшей автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак А 141 НХ 134, и водителя Козловского А.И., управлявшего транспортным средством Kia Sorento, государственный регистрационный знак М 222 ХС 34, принадлежащим ему на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Тивелева С.П., чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса серия ССС №..., ответственность истца застрахована в АО СК «Транснефть» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании полиса серия ССС №....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Kia Sorento, государственный регистрационный знак М 222 ХС 34, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал данное ДТП страховым случаем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 87 800 руб. 00 коп.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился с иском в суд.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с АО «СК «Транснефть» в пользу Козловского А.И. взыскана сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 298 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 000 руб. 00 коп., расходы о изготовлению светокопий документов в размере 513 руб. 00 коп., расходы на нотариальное оформление документов в размере 1 150 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 800 руб. 00 коп., штраф в размере 28 649 руб. 05 коп.

Считает, что в связи с нарушением ответчиком сроков выплат суммы страхового возмещения, с АО «СК «Транснефть» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 103 622 руб. 16 коп., которую просит взыскать в свою пользу. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по изготовлению светокопий в размере 308 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 37 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Козловский А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен, доверил представление своих интересов Белоглазову А.И.

В судебном заседании представитель истца Козловского А.И. – Белоглазов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СК «Транснефть», представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

    При таких обстоятельствах, поскольку ответчик и третье лицо осведомлены о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явились, с учётом права истца на судопроизводство в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «СК «Транснефть», представителя третьего лица АО «СОГАЗ», признав причины неявки последних неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ... Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Тивелевой С.П., управлявшей автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак А 141 НХ 134, и водителя Козловского А.И., управлявшего транспортным средством Kia Sorento, государственный регистрационный знак М 222 ХС 34, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Kia Sorento, государственный регистрационный знак М 222 ХС 34, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Тивелева С.П., управлявшая автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак А 141 НХ 134.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса серия ССС №....

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Транснефть» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании полиса серия ССС №....

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 87 800 руб. 00 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой, Козловский А.И. обратился с иском в суд.

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., и в соответствии ч.2 ст. 61 ГПК РФ не требуют доказывания вновь.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с АО «СК «Транснефть» в пользу Козловского А.И. взыскана сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 298 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6000 руб. 00 коп., расходы о изготовлению светокопий документов в размере 513 руб. 00 коп., расходы на нотариальное оформление документов в размере 1 150 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 800 руб. 00 коп., штраф в размере 28 649 руб. 05 коп.

В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 103 622 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании которых представлен расчёт.

    В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию страховщик в установленные законом сроки выплатил истцу страховое возмещение не в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 103 622 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение двадцатидневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (исполнение страховщиком обязательств) – 202 дня, что соответствует следующему расчёту: 51 298 руб. 10 коп. (невыплаченная сумма страхового возмещения) * 1% * 202 (дни просрочки) = 103 622 руб. 16 коп.

С учётом конкретных обстоятельств дела, а именно, в связи с тем, что размер штрафных санкций в сумме не должен превышать сумму взысканного ущерба, а также с учётом отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, отсутствия у истца каких-либо убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает, что исчисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 выше названного Закона неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 70 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению светокопий в размере 308 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 37 руб. 00 коп., несение которых истцом подтверждено документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг представителя составляет 8 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 300 руб. 00 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловского А. И. к Акционерному обществу «Страховая компания «Транснефть» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» в пользу Козловского А. И. неустойку в размере 70 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы о изготовлению светокопий документов в размере 308 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 37 руб. 00 коп.,

В удовлетворении остальной части исковых требований Козловского А. И. к Акционерному обществу «Страховая компания «Транснефть» о взыскании неустойки свыше 70 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя свыше 5 000 руб. 00 коп. – отказать.

    Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 2 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...                 Л.А. Штапаук

...

...

...

...