Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2021 ~ М-1376/2021 от 19.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года                                                                           г. Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Карловой З.А. к Васьковской Е.А,, Карлову М.А, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Карлова З.А. обратилась в суд с иском к Васьковской Е.А., Карлову М.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование заявленных требований Карлова З.А. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. на основании решения Советского районного суда г. Самара по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> подано заявление о государственной регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 61,8 кв.м, жилой площадью 38,2 кв.м, кроме того, помещений вспомогательного назначения: холодная кладовая (литера а) - 2,3 кв.м, холодная кладовая (литера а2) - 2,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серия №. На момент смерти ФИО3являлся зарегистрированным по вышеуказанному адресу.

Завещание наследодатель при жизни не составил.

Карлова З.А. совместно проживала с наследодателем постоянно с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., выданной начальником отдела по ЖКХ Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара.

По отношению к умершему истец является женой, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. и в силу закона является наследником 1 очереди.

В течение установленного законом срока истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.Однако, учитывая, что государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество по заявлению, направленному при жизни ФИО3, произведена после смерти наследодателя, нотариусом отказано в открытии наследства.

Других наследников у наследодателя не имеется, поскольку заявлены нотариально удостоверенные отказы от наследования всего имущества.

При этом, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства истец, как наследник, совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В частности, Карлова З.А. с ДД.ММ.ГГГГ. вступила во владение жилым домом и земельным участком, на котором расположен дом, что подтверждается оплатой коммунальных платежей и квитанциями на оплату.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Карлова З.А. просила суд установить факт принятия Карловой З.А, наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 61,8кв.м, жилой площадью 38,2 кв.м, кроме того, помещений вспомогательного назначения: холодная кладовая (литера а) — 2,3 кв.м, холодная кладовая (литера а2) - 2,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; признать за Карловой З,А, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 61,8 кв.м, жилой площадью 38,2 кв.м, кроме того, помещений вспомогательного назначения: холодная кладовая (литера а) - 2,3 кв.м, холодная кладовая (литера а2) - 2,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Карлова З.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Васьковская Е.А. и Карлов М.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Баклыков В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что является владельцем ? доли в праве собственности на жилой дом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Карловой З.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется Гражданским кодексом РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № за ФИО3 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61, 8 кв.м, жилой площадью 38, 2 кв.м, кроме того, помещения вспомогательного назначения: холодная кладовая (литера а) - 2,3 кв.м, холодная кладовая (литера а2) - 2,9 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного решения суда ФИО3 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> подано заявление о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серия №.

Завещание наследодатель не составил.

Карлова З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь супругой наследодателя (свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.), совместно проживала с наследодателем постоянно с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., выданной начальником отдела по ЖКХ Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара.

В течение установленного законом срока Карлова З.А. обратилась к нотариусу <адрес> ФИО8 с заявлением о принятии наследства. Однако, учитывая, что государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество по заявлению, направленному при жизни ФИО3, произведена после смерти наследодателя, нотариусом отказано в открытии наследства.

Судом также установлено, что в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства истец, являясь наследником, совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В частности, Карлова З.А. с ДД.ММ.ГГГГ. вступила во владение жилым домом и земельным участком, на котором расположен дом, производила оплату коммунальных платежей.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принадлежавшее наследодателю на основании решения суда право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61, 8 кв.м, жилой площадью 38, 2 кв.м, кроме того, помещения вспомогательного назначения: холодная кладовая (литера а) - 2,3 кв.м, холодная кладовая (литера а2) - 2,9 кв.м, входит в состав наследства.

Согласно ответу нотариуса на судебный запрос, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело, наследниками по закону являются супруга - Карлова З.А., сын – Карлов М.А. и дочь – Васьковская Е.А., последние обратились с заявлениями об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что исковые требования Карловой З.А. о признании факта принятия наследственного имущества и признании права собственности на долю за умершим супругом в имуществе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карловой З.А, удовлетворить.

Установить факт принятия Карловой З.А, наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 61, 8 кв.м, жилой площадью 38, 2 кв.м, кроме того, помещений вспомогательного назначения: холодная кладовая (литера а) — 2, 3 кв.м, холодная кладовая (литера а2) - 2, 9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Карловой З.А, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 61, 8 кв.м, жилой площадью 38, 2 кв.м, кроме того, помещений вспомогательного назначения: холодная кладовая (литера а) - 2, 3 кв.м, холодная кладовая (литера а2) - 2, 9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021 г.

Судья                                                                     Селезнева Е.И.