Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2017 ~ М-965/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-1623/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Дурыниной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасенковой М.В. к Администрации г. Смоленска, открытому акционерному обществу «Жилищник» о возложении обязанности по ремонту установленных в жилом помещении оконных блоков и балконной двери,

установил:

Герасенкова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник» о возложении на ответчиков обязанности по ремонту оконных блоков и балконной двери, установленных в жилом помещении по адресу: <адрес> к.1. В обоснование своих требований истец указала, что ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по проведению капитального и текущего ремонта наружной поверхности окон и балконной двери в занимаемом ею жилом помещении привело к разрушению установленных в нем оконных блоков и балконной двери.

Истец Герасенкова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Остапов Л.О. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил обязать Администрацию г. Смоленска произвести замену в жилом помещении истца оконного блока двустворчатого с поворотно-откидной и глухой створками размером <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Администрации г. Смоленска судебные расходы.

    Представитель ответчика Администрации г. Смоленска Пчелкина Н.О. в судебном заседании исковые требования не признала, указал, что работы по ремонту или замене оконных блоков не входят в обязанности Администрации г.Смоленска, поскольку не относятся к работам по капитальному ремонту.

Ответчик ОАО «Жилищник» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с частью 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Герасенкова М.В. на основании ордера занимает жилое помещение комнату <адрес> общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

В настоящее время управление многоквартирным домом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки, осуществляет ОАО «Жилищник».

    Из объяснений представителя истца следует, что с момента сдачи указанного многоквартирного дома в эксплуатацию капитальный ремонт дома не производился, вследствие чего в жилом помещении истца появились дефекты в виде разрушения оконных блоков и балконной двери. При этом, обязанность наймодателя (Администрации г.Смоленска) по проведению такого ремонта (замене данных оконных блоков и балконной двери) до настоящего времени не исполнена.

По ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с целью установления наличия недостатков оконных блоков в жилом помещении истца и определения вида работ, необходимых для устранения недостатков.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» (л.д. 40-52), квартира истца расположена в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ постройки. В ходе натурного обследования двустворчатого оконного блока с двумя поворотными створками размером <данные изъяты>. в квартире экспертом были выявлены следующие дефекты оконных блоков, свидетельствующие о достижении физического износа в 61% согласно ВСН 53-86 (р): нарушение всех сопряжений, перекос створок, неплотный притвор, трещины в местах сопряжения коробок со стенами, поражение гнилью оконных и балконного блоков, расслоение оконных блоков, частичное отсутствие створок. Обнаруженные повреждения свидетельствуют об ограничении работоспособности и снижении эффективной эксплуатации оконных конструкций, состояние которых признано экспертом как предаварийное, при котором требуется полная замена оконных блоков и блока балконной двери, что относится к производству капитального ремонта. Причиной выявленных повреждений оконных блоков и блока балконной двери является разрушение материала, связанное с превышением предельного срока эксплуатации. Проводимый жильцами текущий ремонт оконных заполнений не эффективен, в связи с наступлением сверхнормативного срока износа материала. Необходимость капитального ремонта (замены) оконных блоков и балконной двери возникла по истечению нормативного срока службы – в 1992 году.

В соответствии с п.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, согласно которому при проведении капитального ремонта следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, эксперт по результатам проведения исследования пришел к выводу о необходимости замены старого оконного блока в комнате на оконный блок двустворчатого с поворотно-откидной и глухой створками размером <данные изъяты>. (л.д. 51).

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, подготовленному экспертом ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» по результатам проведения экспертизы, поскольку она проведена компетентным специалистом, имеющим значительный стаж работы, в соответствии с требованиями законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией. Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, включает в себя, в том числе, утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров) (п. 4 Приложения № 8).

В силу подпункта «е» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315, к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относится, в частности, замена оконных и дверных приборов. При этом по смыслу ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99 оконные приборы представляют собой часть оконного блока, под ними понимаются задвижки, ручки, петли, стяжки и т.д.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к текущему ремонту оконных и дверных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Оконный блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту, что согласуется с положениями пункта 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а также п. 4 Приложения № 8 к указанным Правилам.

Судом установлено, что в жилом помещении истца имеются повреждения оконного блока, необходимость капитального ремонта (замены) которого возникла в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку наймодателем до настоящего времени не исполнена обязанность по капитальному ремонту оконных блоков, который согласно заключению должен был быть произведен в <данные изъяты>, на Администрацию г.Смоленска следует возложить обязанность по осуществлению работ по замене установленных в жилом помещении истца двух оконных блоков и блока балконной двери.

С учетом характера строительных работ по замене оконных блоков, срок выполнения таких работ в жилом помещении истца следует установить до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении заявленных Герасенковой М.В. исковых требований к ОАО «Жилищник» следует отказать, поскольку названное общество является ненадлежащим ответчиком по делу и каких-либо прав истца не нарушало.

Как усматривается из материалов дела, при разрешении спора была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии со сведениями, представленными экспертным учреждением, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> и не была оплачена истцом (л.д. 39).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

ГПК РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца. Для решения этого вопроса следует на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В качестве такой нормы может выступать ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных истцом) непосредственно с ответчика в пользу экспертного учреждения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года), в связи с чем применительно к правилам ч. 2 ст. 100 ГПК РФ с Администрации г. Смоленска в пользу ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Администрации г. Смоленска подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за подачу иска в суд, а также в порядке ст. 100 ГПК РФ представительские расходы, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Герасенковой М.В. к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по ремонту установленных в жилом помещении оконных блоков удовлетворить.

Обязать Администрацию города Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить замену установленных в комнате <адрес> одного оконного блока размером <данные изъяты>

В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу Герасенковой М.В. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОценкаБизнесКонсалтинг» в счет оплаты услуг по проведению экспертизы <данные изъяты>

    В иске Герасенковой М.В. к открытому акционерному обществу «Жилищник» о возложении обязанности по ремонту установленных в жилом помещении оконных блоков и балконной двери отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий              К.М. Макарова