Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2016 ~ М-459/2016 от 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            14 июля 2016 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/16 по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Куликову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Куликову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 19.07.2013 года Куликов В.А. обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 76478 рублей, сроком на 72 месяца, под 19,90% годовых. Кредитный Договор № заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Заемщик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия предоставления и обслуживания кредитов, График платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. Заемщик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на 19.05.2016 года задолженность по договору составляет 119617 рублей 64 копейки, из которой сумма просроченной задолженности равна 62186 рублей. Согласно Условий, кредит считается предоставленным на дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Куликов В.Г. не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Между тем, несмотря на то, что должник мер по погашению задолженности не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых по договору обязательств, взыскатель предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности. Вместе с тем, банк оставляет за собой право, предоставленное законом, обратиться в суд с требованием о взыскании с должника оставшейся части задолженности по договору состоящей из суммы непросроченной задолженности, суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, суммы штрафов за пропуск ежемесячного платежа. Таким образом, банк предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности в размере 62186 рублей. Просит взыскать с ответчика Куликова В.Г. сумму задолженности по кредиту № от 19.07.2013 года в размере 62186 рублей и государственную пошлину в сумме 2066 рублей.

Представитель истца Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куликов В.Г. в судебное заседание не явился, заказное письмо с повесткой, исковым заявлением и приложенными к нему документами возвращено в суд за истечением срока хранения. Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст.115 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству, утв. Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 14.07.2016 года. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Куликова В.Г.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В материалах дела имеется заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, из которого видно, что Куликов В.Г. 19 июля 2013 года обратился в Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита в размере 76478 рублей сроком на 72 месяца под 19,9% годовых (л.д.12-14). В тот же день ответчик был ознакомлен с Тарифами, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и обслуживания международных расчетных Банковских карт, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д.16-24).

         Согласно выписки из лицевого счета № 19.07.2013 года Национальный банк «ТРАСТ» перечислил на лицевой счет Куликова В.Г. 76478 рублей (л.д.7-9).

          На л.д. 6 имеется расчет задолженности по клиенту Куликову В.Г. по кредитному договору № на 19.05.2016 года, из которого видно, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.05.2016 года составляет 119617 рублей 64 копейки, из которой просроченная задолженность составляет 62186 рублей, которая складывается из суммы просроченной задолженности по основному долгу - 25268 рублей 72 копейки; непогашенных просроченных процентов - 36917 рублей 28 копеек.

         В судебном заседании было установлено, что Куликов В.Г. нарушил обязательства, изложенные в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, вследствие чего осталась задолженность, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика Куликова В.Г., удовлетворив требования истца.

          Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Куликова В.Г. в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2066 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Куликова В.Г. в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2013 года в сумме 62186 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 2066 рублей, а всего взыскать - 64252 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья-