Решения по делу № 2-1828/2019 ~ М-1227/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-1828/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего АО АКБ «Пробизнесбанк»- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тихоновой Ю.А., о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с Тихоновой Ю.А. задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тихоновой Ю.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Тихоновой Ю.А. кредит в сумме 57 860, 74 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Тихонова Ю.А. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита Тихоновой Ю.А. исполнил в полном объеме.

Тихонова Ю.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 892 173, 19 руб., в том числе: сумма основного долга- 37 310,86 руб., сумма процентов- 51 117,03 руб., штрафные санкции- 803 745,30 руб.

Истец полагает возможным снизить штрафные санкции до 17 491,77 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности в добровольном порядке, которое удовлетворено не было.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с Тихоновой Ю.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 919,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3318,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тихонова Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Ю.А. обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с письменным заявлением (офертой) на заключение кредитного договора (л.д. 15- 17), на основании которого между ним и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 57 860, 74 руб.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Факт предоставления ответчику банком денежных средств является акцептом банка на предложение заемщика заключить договор.

Банк свои обязательства перед Тихоновой Ю.А. по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, которому присвоен №, что соответствует положениям статей 432, 433, 435 и 438 ГК РФ, а также подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.25), которое в добровольном порядке заемщиком исполнено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.6-13), заявлением на предоставление кредитной карты (л.д.15- 17), выписками по счету (л.д.20-24), требованием о погашении задолженности (л.д.25), другими материалами дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженность Тихоновой Ю.А. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 892 173, 19 руб., в том числе: сумма основного долга- 37 310,86 руб., сумма процентов- 51 117,03 руб., штрафные санкции- 803 745,30 руб.

Истец считает возможным снизить размер штрафных санкций до 17 491,77 руб.

В соответствии с п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 105 919,66 руб., в том числе: сумма основного долга- 37 310,86 руб., сумма процентов- 51 117,03 руб., штрафные санкции- 17 491,77 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 35).

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Тихоновой Ю.А. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства возврату задолженности по кредитной карте.

Таким образом, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 919,66 руб.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком возражений относительно суммы задолженности не представлено, факт заключения и условия кредитного договора не оспариваются, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 318,39 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины в размере 3 318,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тихоновой Ю.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 919,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин