Решение по делу № 2-448/2019 ~ М-342/2019 от 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года      г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

при секретаре     Биёвой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-448/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» к Довыденко Сергею Владимировичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Давыденко С.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование иска истец ссылается на то, что *** между ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и владельцем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был заключен договор ОСАГО (полис номер №) сроком на один год и с периодом использования автомобиля с *** по *** *** Довыденко С.В. управляя личным автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты>», нарушил требования пункта 13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Тропина В.А. Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело Тропину В.А. выплату страхового возмещения в соответствии заключением эксперта в размере 67800 рублей. Поскольку ДТП имело место при использовании ответчиком автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то у Страховщика возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты - 67800 рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 67800 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2234 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Довыденко С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав в соответствующем заявлении о том, что делает это добровольно, последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял собственным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, на регистрационный учет в ГИБДД не поставил в связи с наличием ограничений.

Третьи лица Овсянников А.С., Тропин В.А., Голомарев А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав ответчика Довыденко С.В., исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и основано на действии следующих норм закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 названного закона страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в результате ДТП вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Из приведенных правовых норм следует, что в том случае, когда вред потерпевшему причинен в результате ДТП лицом при использовании им транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (далее также ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к такому лицу требование о возмещении вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Размер вреда (ущерба) в этом случае определяется в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.

Из материалов дела видно, что *** в *** час. на .... .... .... Довыденко С.В., управляя личным автомобилем <данные изъяты>», в нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом при проезде перекрестка, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность Довыденко С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия наряду с постановлением ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» П. от *** о привлечении Довыденко С.В. к административной ответственности за нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ, подтверждается другими материалами дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от *** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составляет 63800 рублей. Кроме того, потерпевшим понесены расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 4000 рублей.

На основании заявления потерпевшего Тропина В.А. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» платежным поручением номер от *** № перечислило ему страховое возмещение в размере 67800 руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Камри» была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» на срок один год - с *** час. *** по *** час. *** (страховой полис ХХХ №). При этом договор ОСАГО был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с указанием периода использования автомобиля, на который распространяется страхование - с *** по ***.

Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Дорожно-транспортное происшествие произошло *** по вине ответчика при использовании им автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период, не предусмотренный договором ОСАГО, заключенным между владельцем и Страховщиком, а потому у истца возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Довыденко С.В., считая, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Довыденко С.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 2234 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к Довыденко Сергею Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Довыденко Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса 67800 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2234 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019 года.