Постановление по делу № 4/1-137/2021 от 26.08.2021

№ 4/1-137/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск                                     23 сентября 2021 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Климовой А.А.,

    при секретаре Мартыновой Т.С.,

с участием помощника прокурора Вельского района Демидовой А.М.,

защитника, адвоката Барминой Л.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Миняева П. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении,

установил:

Миняев П.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыл установленную законом часть срока назначенного судом наказания. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Исков не имеет. В период отбывания наказания обучался в профессиональном училище при учреждении. Трудоустроен, неоднократно поощрялся, после октября 2020 года нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Вопросы трудового и бытового устройства решены.

Адвокат Бармина Л.В. в судебном заседании указала о том, что предусмотренные законом основания соблюдены, поэтому ходатайство Миняева П.Н. об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.

Изучив представленные материалы, заслушав адвоката, мнение прокурора, полагавшего, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Миняев П.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которые с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из справки ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области следует, что не отбытая осужденным часть наказания составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При разрешении заявленного ходатайства учитываются все обстоятельства дела.

Вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осужденным наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется судом исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ч. 2 ст. 43 УК РФ) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

В соответствии со статьями 9, 11 и 103 УИК РФ соблюдение требований режима содержания и условий отбывания наказания в виде лишения свободы, а также добросовестный труд на определенных администрацией исправительного учреждения местах работы является прямой обязанностью осуждённого. В силу этого сам факт отбытия установленной законом части назначенного приговором суда срока наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Основанием применения к осужденному условно-досрочного освобождения служит утрата им общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Такими критериями могут служить только поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания. При этом принимаются во внимание, как имеющиеся поощрения, так и взыскания.

В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> осужденный характеризовался отрицательно, допустил многочисленные нарушения установленного режима содержания, выразившие в нарушении распорядка дня, правил содержания спального места, невыполнении законного требования представителей администрации учреждения, хранении запрещенных предметов, за которые был подвергнут взысканиям в виде выговора, а также дважды водворялся в карцер.

В ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области Миняев П.Н. прибыл ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в исправительное учреждение трудоустроен подсобным рабочим.

Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно. За активное участие в спортивных мероприятиях, а также за уборку и облагораживание прилегающей территории три раза поощрялся.

Наряду с имеющимися поощрениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Миняев П.Н. допустил более 60 нарушений установленного порядка отбывания наказания, выразившихся в нарушении противопожарной безопасности, формы одежды, масочного режима и распорядка дня, правил передвижения по территории исправительного учреждения, невежливом обращении к представителю администрации учреждения, за которые был подвергнут взысканиям в виде устного выговора, трижды водворялся в штрафной изолятор.

Вышеуказанное не свидетельствует о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при которых возможно условно-досрочное освобождение.

Решение вопросов бытового и трудового устройства при наличии вышеизложенных обстоятельств к таковым также не относятся.

Учитывая изложенное, характеризующие данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, дав оценку всем обстоятельствам, влияющим на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных обстоятельств не свидетельствует о достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. В настоящее время надлежащее поведение Миняева П.Н. возможно лишь при осуществлении за ним надзора в условиях изоляции от общества, поэтому в удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать.

На основании ст. 79 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 397 п. 4, 399 УПК РФ,

постановил:

Миняеву П. Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                  А.А. Климова