Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-273/2013 от 31.05.2013

       Дело № 12-273/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                            12 июля 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев в суде по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 21, жалобу представителя П. в интересах Федячкина В.В., ...», на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД М. от 24 мая 2013 года о прекращении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД М. от 24 мая 2013 года прекращено дело об административном правонарушении в связи с истечением срока исковой давности привлечения к административной ответственности, вместе с тем, в постановлении указано, что 18 января 2013 года в 17 час. 40 мин. в г. Томске на ул. Иркутский тракт, 128 «а» неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на стоящие автомобили: Ниссан Блюберд гос. номер ..., Мицубиси Лансер гос. номер ... и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, П. подал жалобу в интересах Федячкина В.В., указав, что данное постановление он считает незаконным и нарушающим его конституционные права, поскольку, в ходе проверки, что также следует и из самого постановления, установлен факт наезда на автомобиль Ниссан Блюберд гос. номер ..., принадлежащий Федячкину В.В., 18 февраля 2013 года в 17 час. 40 мин. по ул. Иркутский тракт, 128 «а». Сам Федячкин В.В. и свидетели, показали, что к ДТП причастен автомобиль Волга Сабер г/н ... серебристого цвета, скрывшийся в районе ул. Бирюкова. В качестве правонарушителя был опознан В., проживающий по ... в г. Томске. Вместе с тем, инспектором не сделан вывод из материалов проверки по факту административного правонарушения. Отсутствие нарушителя лишает Федячкина В.В. права на возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также возможности защищать свои права в гражданском порядке.

В судебном заседании заявитель Федячкин В.В. и его представитель П. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Будучи надлежащим образом уведомленный, В. в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 24 мая 2013 года следует, что 18 января 2013 года в 17 час. 40 мин. в г. Томске на ул. Иркутский тракт, 128 «а» неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на стоящие автомобили: Ниссан Блюберд гос. номер ..., Мицубиси Лансер гос. номер ... и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Поскольку, установить водителя, совершившего данное правонарушение, не представилось возможным, а срок административного расследования истек, производство по делу было прекращено.

Согласно схеме происшествия от 18 февраля 2013 года зафиксировано месторасположение автомобилей, место столкновения и направление движения, а также повреждения, которые были причинены автомобилю Ниссан Блюберд гос. номер ... принадлежащему Федячкину В.В.

Из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что водители Г., П. сообщили в ГИБДД о том, что, 18 февраля 2013 года, около 17 час. 40 мин. по ул. Иркутский тракт, 128 «а» в г. Томске, неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил столкновение с автомобилем Ниссан Блюберд гос. номер ..., который развернуло и отбросило на автомобиль Мицубиси Лансер гос. номер ...

Из объяснения П. от 18 февраля 2013 года следует, что 18 февраля 2013 года около 18 час. 00 мин. он, на автомобиле Мицубиси Лансер гос. номер ..., двигался в потоке автомобилей по ул. Иркутский тракт в направлении 2-го микрорайона напротив дома по ул. Иркутский тракт, 128 «а» в зеркало заднего вида увидел, как автомобиль Волга Сабер серебристого цвета, гос. номер ... на большой скорости совершило столкновение с автомобилем Ниссан Блюберд гос. номер ..., который от удара отбросило и он врезался в его автомобиль, в результате ДТП у его автомобиля поврежден задний бампер. После столкновения автомобиль Волга Сабер с места ДТП скрылся. Впоследствии, по фотографии в паспорте он опознал В., как водителя, который 18 февраля 2013 года находился за рулем автомобиля Волга Сабер гос. номер ... и совершил ДТП по ул. Иркутский тракт, 128 «а».

Из объяснения Г. от 18 февраля 2013 года, следует, что 18 февраля 2013 года около 18 час. 00 мин. он управлял автомобилем Ниссан Блюберд гос. номер ...,двигался по ул. Иркутский тракт в направлении ул. Суворова со скоростью около 5 км/ч и в этот момент в его автомобиль врезался автомобиль Волга Сабер серебристого цвета, гос. номер ..., который двигался на большой скорости, от удара его автомобиль развернуло на 180 градусов и его автомобиль задел впереди идущий автомобиль Мицубиси Лансер гос. номер .... Автомобиль Волга Сабер с места ДТП скрылся. Впоследствии, по фотографии в паспорте он опознал В., как водителя, который 18 февраля 2013 года находился за рулем автомобиля Волга Сабер гос. номер ... и совершил ДТП по ул. Иркутский тракт, 128 «а».

Согласно объяснению Федячкина В.В. от 28 февраля 2013 года, 18 февраля 2013 года он находился на пассажирском сидении в автомобиле Ниссан Блюберд гос. номер ... Когда двигались по ул. Иркутский тракт, то остановились в районе дома № 128 «а», поскольку образовался затор и через несколько секунд почувствовал удар, на встречной полосе он увидел автомобиль Волга Сабер гос. номер ..., за рулем которой находился «лысый» парень, который, не выходя из машины, поехал дальше, за ним поехал автомобиль Лексус. Впоследствии, по фотографии в паспорте он опознал В., как водителя, который 18 февраля 2013 года находился за рулем автомобиля Волга Сабер гос. номер ... и совершил ДТП по ул. Иркутский тракт, 128 «а».

Из объяснения Е. от 28 февраля 2013 года следует, что 18 февраля 2013 года окол 17 час. 00 мин. он двигался на автомобиле Лексус 350 гос. номер ... по ул. Иркутский тракт и в районе дома № 128 «а» стал свидетелем ДТП с участием 3-х автомобилей, один из которых Волга Сабер гос номер ... серебристого цвета, за рулем которого находился парень, после столкновения отбросило на встречную полосу в сугроб и он, не останавливаясь, поехал дальше. Он поехал за ним и пытался догнать, но Волга свернула на ул. Бирюкова, где он потерял ее из вида. Впоследствии, по фотографии в паспорте он опознал В., как водителя, который 18 февраля 2013 года находился за рулем автомобиля Волга Сабер гос. номер ... и совершил ДТП по ул. Иркутский тракт, 128 «а»;

Из объяснения Д. от 30 марта 2013 года следует, что в декабре 2012 года он видел автомобиль Волга Сабер гос. номер ... у подъезда своего дома по ..., ... в г. Томске. Данный автомобиль принадлежит соседу, который проживает в квартире .... Последнее время данным автомобилем управлял В..

Из объяснений В. от 28 февраля 2013 года следует, что 18 февраля 2013 года он находился в г. Стрежевом, так как в период с 13 февраля 2013 года по 20 февраля 2013 года он находился в служебной командировке. Так же пояснил, что ему неизвестно где находился автомобиль Волга Сабер в это время. Собственником данного автомобиля являлся его отец, который умер в 2012 году, что подтверждается копией свидетельства о смерти на имя В., автомобиль находился в залоге.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18 февраля 2013 года, в результате ДТП у автомобиля Ниссан Блюберд гос. номер ... были повреждены: задний бампер, крышка багажника, два задних крыла, две задние фары, задняя панель, две задних двери и пол багажника.

Также была дана ориентировка на содержание автомобиля Волга Сабер гос. номер ..., которая не дала положительного результата.

В силу ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из требований ч. 1 ст. 4.5, с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в данном случае, срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, в связи с этим отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы П., в интересах Федячкина В.В., на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД М. от 24 мая 2013 года о прекращении дела об административном правонарушении

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.Н. Борисов