Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7087/2021 от 02.09.2021

УИД 10RS0011-01-2021-016328-26

(№5-7087/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2021 г. г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 г.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «РАПТЕК», ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации – 14 декабря 2006 г., юридический адрес: Республика Карелия, г.Сортавала, пгт. Хелюля, ул. Фабричная, д. 18,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в 09.33 час. на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни (<адрес>) ООО «РАПТЕК» подало предварительную декларацию на товар, зарегистрированная за № для помещения под таможенную процедуру переработки на таможенной территории товара, в том числе товар <данные изъяты> Отправитель товара - R.; декларант, получатель и лицо, ответственное за финансовое урегулирование, - ООО «РАПТЕК». В ходе проведения таможенного контроля (акт таможенного досмотра №) установлено, что фактическое количество комплектующих <данные изъяты>. Таким образом, сведения о товаре - <данные изъяты>, декларантом ООО «РАПТЕК» в предварительной декларации на товар № не заявлены, то есть ООО «РАПТЕК» в нарушение требований статей 84, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не задекларировало по установленной форме вышеуказанные товары, подлежащие таможенному декларированию.

В судебное заседание законный представитель ООО «РАПТЕК», представитель Карельской таможни не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законный представитель ООО «РАПТЕК» генеральный директор С. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи со сложной финансовой ситуацией применить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения в связи с отсутствием потребности в товаре на производстве.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что таможенное декларирование – это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 3 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при помещении товаров под таможенные процедуры при таможенном декларировании используется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, наименование, описание, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Пунктом 1 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы. Вне зависимости от положений абзаца первого настоящего пункта по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа до выпуска товаров допускается изменение (дополнение) сведений, заявленных в таможенной декларации, если такие изменения (дополнения) связаны с изменением сведений о месте нахождения декларируемых товаров либо с исправлением опечаток или грамматических ошибок, которые не влияют на выпуск товаров. Изменение (дополнение) сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений об иных товарах, чем товары, которые были указаны в этой зарегистрированной таможенной декларации.

Согласно пункту 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант вправе, в частности, осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; обязан произвести таможенное декларирование товаров; а также несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Обстоятельства административного правонарушения и вина ООО «РАПТЕК» в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, видеозаписью; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в КВХД ТП МАПП «Вяртсиля» от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей; декларацией на товары; международной товарно-транспортной накладной; выпиской из ЕГРЮЛ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. (согласно которому рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации составляет <данные изъяты> руб.); другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ООО «РАПТЕК» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «РАПТЕК» имелась возможность для соблюдения таможенного законодательства, но юридическом лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих, что привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры по недопущению нарушений законодательства, материалы дела не содержат, а выявленное административное правонарушение свидетельствует о виновном характере бездействия правонарушителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «РАПТЕК» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, отсутствие смягчающих по делу обстоятельств, отягчающим административную ответственность обстоятельством по делу является повторное совершение однородного административного правонарушения, и с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу о том, что в отношении ООО «РАПТЕК» следует применить административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «РАПТЕК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения: <данные изъяты>, поименованных в протоколе изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ находящихся на хранении в КХВД ТП МАПП Вяртсиля Карельской таможни (Республика Карелия, г. Сортавала, ст.Вяртсиля).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова