Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6813/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-6813/2020

УИД № 59RS0004-01-2020-004271-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Бады-Сагаан Р.А.,

с участием ответчика Трефиловой Н.Е., предъявлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений Администрации г. Перми к Трефиловой Н. Е. о взыскании арендной платы, пеней,

у с т а н о в и л:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к Трефиловой Н.Е. о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Перми и Трефиловой Н.Е. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под 1-этажное кирпичное здание приготовительного цеха (лит.С) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ..

В нарушение норм ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, условий договора аренды, должник ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. Пени в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб.

До настоящего времени должник не погасил образовавшуюся задолженность и не направил документы, подтверждающие оплату суммы задолженности.

На основании изложенного, истец просит восстановить срок исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ; взыскать с Трефиловой Н.Е. в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми арендную плату в размере 35 666,13 рублей, пени в сумме 135 526,02 рублей, пени до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 35 666,13 рублей с 22.08.2019г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Часть 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Перми и Трефиловой Н.Е. заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым на основании постановления администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях поселений по адресу: <адрес> в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и качественном состоянии как он есть (л.д. 13-16).

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также от данной задолженности рассчитаны пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 33).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Департаментом земельных отношений администрации г. Перми заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Более того, в силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из изложенного, о восстановлении пропущенного срока должно было быть заявлено истцом, а в заявлении должны быть приведены уважительные причины пропуска лицом исковой давности. Уважительные причины пропуска должны быть связаны именно с личностью истца.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец – Департамент земельных отношений администрации г. Перми является юридическим лицом, в связи с чем, нормы ст. 205 ГК РФ к нему не применимы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока исковой давности не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 4.3 Договора аренды для арендатора – физического лица арендная плата вносится равными частями от указанной в п. 4.2 договора суммы до 15 сентября за 1 полугодие и до 15 ноября за II полугодие.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие задолженности по уплате арендных платежей на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

То есть, с ДД.ММ.ГГГГ истец владел информацией о наличии задолженности у ответчика по арендным платежам. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>+ 3 года).

Исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности (л.д. 2).

При указанных обстоятельствах, суд находит довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате.

Требования истца о взыскании пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования по взысканию задолженности по арендной плате.

Учитывая изложенное, требования Департамента земельных отношений администрации города Перми, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений Администрации г. Перми к Трефиловой Н. Е. о взыскании арендной платы, пеней - отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             Е.Ю. Старкова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 г.