Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8183/2017 ~ М-7248/2017 от 01.09.2017

                                                                                                2-8183/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2017 года                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                  Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала –Московского банка к Долгову Александру Альбертовичу о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратился в суд с исковым заявлением к Долгову А.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте в сумме 667 289 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 872 руб. 89 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 21.12.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № с лимитом 600000 руб. 00 коп. под 25,9% годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности произведены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменное заявление, в котором просил об удовлетворении иска в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Долгов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Суд с учетом требований ч. 1 ст. 154 ГПК РФ и ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № с лимитом 600000 руб. 00 коп. под 25,9% годовых, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту, а заемщик, ознакомившись и согласившись с тарифами банка, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, обязался производить погашение задолженности и процентов за пользование кредитом ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д.8-17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.          Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В течение срока действия договора Долгов А.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленного расчета по состоянию на 25.04.2017 года задолженность Долгова А.А. составляет 667 289 руб. 49 коп., из которых: просроченный основной долг - 599 897 руб. 52 коп., просроченные проценты -55 183 руб. 30 коп., неустойка – 12 208 руб. 67 коп. (л.д. 6).

Судом указанный расчет проверен и сочтен математически правильным, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 872 руб. 89 коп (л.д. 5), которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Долгова Александра Альбертовича в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала –Московского банка задолженность в размере 667 289 руб. 49 коп., из которой: 599 897 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 55 183 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 12 208 руб. 67 коп. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 872 руб. 89 коп., а всего взыскать 677 162 руб. 38 коп.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                           Д.К. Васина