Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2018 ~ М-464/2018 от 24.07.2018

дело № 2-482/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года              г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Курдюмовой И.А.,

с участием ответчика Карповой Ю.А.,

представителя ответчика адвоката Головинской И.Ю. по ордеру № от 4 октября 2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к Карповой Ю.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

                        установил:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось с иском к Карповой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ООО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МФО «Микрозайм-СТ», затем в ООО МКК «Микрозайм-СТ», 5 октября 2015г. между ООО «Микрозайм-СТ» и Карповой Ю.А. заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику 15 000 руб., со сроком возврата 19 октября 2015г., займодавец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, передав заемщику денежные средства. Заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Карповой Ю.А. долг по займу за период с 21 октября 2015г. по 1 апреля 2017г. в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом 53 580 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 257 руб.

Представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» в судебное заседание не прибыл, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карпова Ю.А. исковые требования не признала.

Представитель ответчика Головинская И.Ю. исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно договору потребительского микрозайма № от 5 октября 2015г. Карпова Ю.А. взяла денежные средства у ООО «Микрозайм-СТ» в размере 15 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (730% годовых) и обязалась возвратить полученный микрозаем до 19 октября 2015г. и уплатить заимодавцу проценты за пользование микрозаймом.

Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании участников общества от 9 ноября 2015г. ООО «Микрозайм-СТ» переименовано в ООО МФО «Микрозайм-СТ», на внеочередном общем собрании участников общества от 14 марта 2017г. ООО МФО «Микрозайм-СТ» переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ», изменение наименования зарегистрировано в установленном порядке. В связи с этим доводы о ненадлежащем истце отклоняются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 5 октября 2015г. срок его предоставления был определен до 19 октября 2015г. (14 календарных дней), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа (пункт 2 договора).

При таких обстоятельствах начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, то есть, начиная с 20 октября 2015г., в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Расчет взыскиваемых с ответчика процентов за пользование займом за период с 21 октября 2015г. по 1 апреля 2017г. (т. е. после установленного договором срока возврата микрозайма) подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма, то есть 18,27%, что составляет 4019,4 руб. = 15 000 руб. х 18,27% :360 х 528 дней.

Согласно п.21 договора, заемщик обязуется 19 октября 2015г. вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за его использование в размере 4200 руб.

Из расчета истца следует, что заемщик в счет погашения долга по процентам внес 21 октября 2015г. – 1500 руб., 23 декабря 2015г. – 2000 руб., 3 марта 2016г. – 2000 руб., 9 июня 2016г. – 4 000 руб., 2 сентября 2016г. – 2000 руб., 13 декабря 2016г. – 1000 руб., а всего 12 500 руб.

Истец правомерно руководствовался положениями ст. 319 ГК РФ, согласно которой внесенные ответчиком в погашение задолженности по договору микрозайма денежные средства погашали вначале проценты по договору.

Сумма процентов, предусмотренных договором от 5 октября 2015г. составила 4 200 руб., за период с 21 октября 2015г. по 1 апреля 2017г. - 4019,4 руб., а всего 8 219,4 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процентов не имеется, поскольку они оплачены заемщиком полностью.

Судом установлено, что ответчиком сумма основного долга, погашена частично в размере 3281 руб., исходя из расчета 12 500 руб. – 8 219 руб.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору микрозайма в размере 10 719 руб. (15 000 руб.- 3 281 руб.)

По указанным основаниям исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 428,76 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Карповой Юлии Александровны в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» денежные средства в размере 10 719 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 428, 76 руб., а всего – 11 147 руб. 76 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гетманова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2018г.