Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-431/2022 от 06.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Жигулевск 23 мая 2022 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Загарина О.М.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Строймастер» - директора Янкович Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2021 года в 17 часов 40 минут по адресу <адрес> ООО «Строймастер» привлекло к трудовой деятельности в качестве плиточника по укладке настенной плитки гражданина Республики Узбекистан ФИО №3 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без патента на работу, требуемого в соответствии с законодательством РФ, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «Строймастер» - директор Янкович Д., пояснил, что является единственным учредителем и генеральным директором Общества. 26.07.2021 между Обществом и ГБУЗ Жигулевская центральная городская больница заключен контракт на проведение капитального ремонта здания детской поликлиники по адресу <адрес>. Работы на объекте выполняются своими силами. О привлечении к работе граждан Республики Узбекистан ему не было известно, после проверки он сразу же уволил бригадира. ООО «Строймастер» является субъектом малого предпринимательства, в штате организации состоят 7 человек.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующих выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаниям к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 24.11.2021 года в 17 часов 40 минут по адресу <адрес> ООО «Строймастер» привлекло к трудовой деятельности в качестве плиточника по укладке настенной плитки гражданина Республики Узбекистан ФИО №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без патента на работу, требуемого в соответствии с законодательством РФ, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Факт привлечения ООО «Строймастер» к трудовой деятельности в качестве плиточника иностранного гражданина без соответствующего патента на работу, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении вм № от 29.03.2022 года, составленного в присутствии законного представителя ООО «Строймастер», в котором имеется отметка о согласии с протоколом об административном правонарушении;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.1.2021 года, согласно которого начальником ОВМ О МВД России по <адрес> ФИО №1 в присутствии понятых проведен осмотр здания детской поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в здании при проведении ремонтных работ привлечены иностранные граждане: гражданин Республики Узбекистан ФИО №3у ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Республики Узбекистан ФИО №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые на момент осмотра осуществляли укладку настенной плитки в кабинете на первом этаже здания;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2021 года, из которого следует, что ФИО №3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

- протоколом об административном правонарушении от 24.11.2021 в отношении ФИО №3у из которого следует, что последний осуществлял трудовую деятельность в качестве плиточника по укладке настенной плитки на первом этаже помещения поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, в отсутствие патента на осуществление трудовой деятельности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;- объяснением ФИО №3у. от 24.11.2021, из которого следует, что он прибыл в РФ 01.12.2019, оформил патент на работу, срок действия которого истек 11.11.2021, после этого патент на осуществление трудовой деятельности он не оформлял. С 15.11.2021 он устроился на работу в качестве плиточника по укладке настенной плитки на объекте, расположенном по адресу г,Жигулевск, <адрес>. На работу он устроился по устной договоренности с представителем организации. Заработная плата составляла 1000 рублей в день, рабочий день с 09.00 до 18.00 часов. На момент проверки сотрудниками полиции 24.11.2021 он выкладывал настенную плитку в кабинете на первом этаже;

- копией паспорта и сведений на лицо – ФИО №3у;

- решением единственного участника общества «Строймастер» от 09.04.2015, из которого следует, что директором Общества избран Янкович Деян;

- объяснением Янкович Д. от 24.03.2022, из которого следует, что он является учредителем и генеральным директором ООО «Строймастер». 26.07.2021 был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту в детской поликлинике, расположенной по адресу: <адрес>. Работу по кладке настенной плитки Общество на данном объекте осуществляло собственными силами, никаких субподрядных организаций не привлекали. Он является ответственным лицом за выполнение работ по капитальному ремонту. По факту осуществления работ по укладке плитки гражданами УзбекистанаТоировым и Алмардановым пояснить не может, полагает, что их привлек к работе кто-то из сотрудников, но кто именно, не знает.

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом ООО «Строймастер»;

- письмом главного врача ГБУЗ СО «ЖЦГБ» от 17.12.2021, из которого следует, учреждением с ООО «Строймастер» заключен контракт № от 26.07.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту детской поликлинике;

- объяснением заместителя главного врача по хозяйственной части ГБУЗ СО ЖГЦБ ФИО №4 от 25.03.2022, из которого следует, что в рамках контракта ООО «Строймастер» осуществляет капитальный ремонт детской поликлиники, субподрядные организации не привлекались, собственными силами больница работы на объекте не осуществляет;

- контрактом № от 26.07.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту;

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности гражданином Р.Узбекистан ФИО №3у.

Собранные по данному делу доказательства виновности ООО «Строймастер», судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив, что ООО «Строймастер» допустило к трудовой деятельности в г. Жигулевске, в качестве плиточника гражданина Р. Узбекистан без патента на осуществление трудовой деятельности, при том, что ООО «Строймастер» должно проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представило доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что ООО «Строймастер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины, что следует из протокола об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Строймастер», а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Согласно Сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "Строймастер" является малым предприятием с 01.08.2016 года по настоящее время.

Оснований для прекращения дела по ст.2.9 КоАП РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.18.15 ч.1, ч.3.2 ст.4.1, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125.000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <данные изъяты>

Разъяснить законному представителю ООО «Строймастер», положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Жигулевский городской суд Самарской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Загарина О.М.