Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2015 (2-4506/2014;) ~ М-4052/2014 от 22.12.2014

Дело №2-900/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдошевой В.Е. и Шуднева И.А. к администрации Тесинского сельсовета о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Байдошева В.Е. и Шуднев И.А. обратились в суд с иском к администрации Тесинского сельсовета о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым. Свои требования мотивировали тем, что 16.10.2003г. Байдошевой В.Е., как работнику ООО «Большая Иня» на основании ордера № была предоставлена указанная квартира для проживания с семьей, при этом каких-либо других документов не оформлялось. В 2003 году они вселились в спорную квартиру, в 2004году зарегистрировались в ней по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ООО «Большая Иня» истица приобрела указанную квартиру у колхоза в собственность в счет заработной платы за 10000 рублей, при этом договор купли-продажи с ней не заключался, каких-либо других документов не оформлялось. С 2003 года истица со своим сыном Шудневым И.А.постоянно проживает в спорной квартире, открыто владеют и пользуются квартирой как собственники, никуда не выезжали, несут расходы на ее содержание, однако зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке не могут в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на нее и ликвидацией ООО «Большая Иня».

В судебном заседании Байдошева В.Е. исковые требования полностью поддержала.

Истец Шуднев И.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержании исковых требований ( л.д.36).

Представитель ответчика администрации Тесинского сельсовета в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил (л.д. 37).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Минусинского района Юденкова И.В. действующая на основании доверенности ( л.д.40) в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещен надлежащим образом, представила в суд заявление о согласии с исковыми требованиями и о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что в реестре муниципального имущества спорная квартира не числится ( л.д.39).

Свидетель Н. суду показала, что с 1993 года проживает в <адрес>. Знакома с истцами, как жителями села, поскольку они проживают по соседству с ней. Спорная квартира была выделена истице как работнику колхоза в 2004году для проживания с семьей, позже Байдошева В.Е. выкупила спорную квартиру у колхоза в собственность. С тех пор Байдошева В.Е. с сыном Шудневым И.А. проживает в спорной квартире, никуда не выезжала, споров относительно указанного жилья никогда не было, на квартиру никто не претендует.

Свидетель Ч. суду показала, что проживает в <адрес> с 1986 года. С истицами знакома, как жителями села. В 2004году истице Байдошевой В.Е. работнику колхоза ООО «Большая Иня» была выделена спорная квартира для проживания с семьей. Истица произвела в ней капитальный ремонт, затем вселилась в нее и с тех пор с сыном постоянно в ней проживает, никуда не выезжала, споров по поводу данного жилья никогда не было.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Шуднев И.А. является сыном истицы Байдошевой В.Е.. 14.04.2003 года Байдошева В.Е. была принята на работу в ООО «Большая Иня» на должность сторожа, затем переведена дояркой. ДД.ММ.ГГГГ ей на основании ордера № ООО «Большая Иня» для проживания с семьей была предоставлена квартира общей площадью 35,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, при этом каких-либо правоустанавливающих документов на квартиру не оформлялось. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ООО «Большая Иня» истица оплатила стоимость квартиры в размере 10000 рублей, впоследствии ООО «Большая Иня» было ликвидировано. Истица со своим сыном истцом Шудневым И.А. постоянно проживают в данной квартире, владеет и пользуются ей, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не имеют возможности. Права на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрированы, в реестре муниципальной собственности Муниципального образования <адрес> указанная квартира не значится.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и показаниями свидетелей, ордером № от 16.10.2003года, копией трудовой книжки истицы, приказом № от 01.03.2006г. о размрешении выкупа квартиры истице, справками администрации Тесинского сельсовета, архивными справками от 21.04.2014г. № 145-04р и № ТГ-789 от 14.08.2014г., выпиской из похозяйственной книги на спорную квартиру, выпиской из ЕГРЮЛ на СХА «Колос», техническим планом помещения, сообщением Минусинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, справкой Минусинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В соответствие со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что <адрес> в <адрес>, в которой проживают истцы, фактически является бесхозяйной. Истцы с 2003года проживают в ней на законных основаниях и в случае признания права муниципальной собственности имели бы право на приватизацию, однако лишены такого права в связи с бездействием органов местного самоуправления. Право истцов на бесплатное получение жилого помещения в собственность нарушено, не может быть реализовано в соответствии с законодательством о приватизации и подлежит восстановлению в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Байдошевой В.Е. и Шудневым И.А. право собственности по 1/2 доли в праве за каждым на квартиру общей площадью 35,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2015г.