Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2014 ~ М-395/2014 от 20.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудина П.Л. к администрации г. Минусинска о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском администрации города Минусинска, в котором просит обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена его родителям ФИО и ФИО

В ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учёт был поставлен сам истец, с указанного времени и по настоящее время истец был вселён в спорное жилое помещение, несёт расходы по его содержанию.

21 октября 2013 года с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения обратился в администрацию города Минусинска. Истцу было отказано, в связи с тем, что он не состоит на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Запросив технические характеристики на спорное жилое помещение, истец выяснил, что по данным БТИ квартира № по адресу: <адрес>, фактически исходя из размеров площади, является квартирой № по адресу: <адрес>

Обратившись в КУМИ г. Минусинска с вопросом о получении сведений о наличии права муниципальной собственности на спорное жилое помещение было выявлено, что по данным адресам была переадресация, и в настоящий момент жилое помещение № по вышеуказанному адресу, фактически является квартирой №

На основании этого, администрацией г. Минусинска было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса с <адрес> на <адрес> На истца данным постановлением возложена обязанность как на собственника на внесение указанных изменений в государственный кадастр.

Истец считает, отказ ответчика незаконным, в связи с тем, что проживает в спорном жилом помещении длительное время, пользуется им по прямому назначению, имеет в квартире имущество, принимает меры к содержанию квартиры, не утратил интерес к жилому помещению.

Представитель администрации Ольховская Г.В. (доверенность л.д. 43) с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать, так как истец прописан в квартире № по <адрес>, а просит заключить с ним договор социального найма на квартиру № <адрес>, что не является одним и тем же жилым помещением. Кроме того, истец не состоит в администрации г. Минусинска на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении. Согласно ст.ст. 49, 57 ЖК РФ с гражданами не признанными, в законом установленном порядке, малоимущими и не состоящими на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении не могут быть заключены договоры социального найма жилого помещения. (л.д. 42).

Истец Прокудин П.Л. в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности (л.д. 5) Симонову В.А., которая на исковых требованиях настаивала в полном объёме, пояснила, что первоначально её доверитель проживал в квартире № по адресу <адрес>, но после проведения переадресации квартира № в которой проживал и продолжает проживать истец, стала квартирой №. В настоящее время квартиры № не существует, на основании этого Прокудин П.Л. не может в настоящее время приобрести права на указанное жилое помещение.

Представитель ответчика администрации г. Минусинска, представитель третьего лица Минусинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» (БТИ) по г. Минусинску и Минусинскому району, третьи лица Немкова А.В., Копылова Г.Е. (определение о привлечении от 16 апреля 2014 года, л.д. 34) в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили. Представитель администрации г. Минусинска Дейнеко Е.В. (доверенность л.д. 100) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Минусинска (л.д. 99).

С учётом надлежащего извещения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Прокудина П.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Частью 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Прокудин П.Л. обратился с заявлением в администрацию г. Минусинска, в котором просил заключить с ним договор социального найма жилого помещения (л.д. 6), ссылаясь на положение статей 49, 52, 57 ЖК РФ администрация г. Минусинска отказала истцу в заключении договора социального найма жилого помещения (л.д. 7).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № адрес квартиры (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) в городе <адрес>, расположенной по <адрес> был изменен на адрес <адрес> При этом изменяя адрес жилого помещения администрация г. Минусинска в пункте 10 вышеуказанного постановления указала: «собственникам (Прокудину Павлу Леонидовичу...) обеспечить внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и в сведения государственного реестра прав на недвижимое имущество. Постановление вступило в законную силу с момента его подписания (л.д. 10).

Право собственности на жилое помещение на момент переадресации и после него не оформлено, что подтверждается полученными сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (л.д. 25, л.д. 26, л.д. 28, л.д. 30).

Согласно выписки из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Прокудин П.Л. ДД.ММ.ГГГГ встал на регистрационный учет и совместно с членами своей семьи проживал в жилом помещении (л.д. 8).

Как следует из представленной информации комитета по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска квартира №, расположенная по вышеуказанному адресу зарегистрирована в реестре муниципального имущества г. Минусинска, сведениями о переадресации данного домовладения и разделения его на два дома данная организация, а также МКУ «Управление городского хозяйства» администрации г. Минусинска, БТИ г. Минусинска не обладают (л.д. 63-64, л.д. 65, л.д. 41). В архив г. Минусинска также не поступали документы, свидетельствующие о переадресации жилого дома (л.д. 88).

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что администрация г. Минусинска, вынося постановление об изменении переадресации домовладения не исполнила положения настоящего постановления, а именно, не обеспечила собственнику внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и в сведения государственного реестра прав на недвижимое имущество (пункт 10 постановления). Не проконтролировала КУМИ г. Минусинска по внесению изменений в адресный реестр объектов недвижимого имущества (пункт 11 постановления) (л.д. 10).

Судом установлено, а стороной ответчика данный факт не оспаривался, что в ДД.ММ.ГГГГ родителям истца было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> С указанного времени родители истца совместно со своими детьми стали проживать в жилом помещении, использовали жилое помещение по назначению, обеспечивали сохранность жилого помещения, поддерживали его надлежащее состояние, проводили текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносили плату за него и коммунальные услуги, после смерти родителей, истец стал проживать в указанном жилом помещении. Тем самым в силу положения ст. 675 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что после смерти родителей истец фактически стал наймодателем на условиях ранее предоставленного жилого помещения.

В том числе своим постановлением ответчик признает права истца на спорное жилое помещение.

Кроме того судом установлено, что истец вселился в спорное жилое помещение на постоянное место жительства не самовольно, а с разрешения лица, в чьем ведении находилось домовладение, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допускал, на протяжении длительного времени несёт расходы по содержанию спорного жилого помещения, производит оплату жилья и коммунальных услуг, что никем пи рассмотрении дела не оспаривалось.

Ссылка представителя ответчика на положение ст. 57 ЖК РФ, в том числе, что истец не состоит в администрации г. Минусинска на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении,

не может являться основанием для отказа в иске, в связи с тем, что спорное жилое помещение уже фактически было предоставлено родителям истца в ДД.ММ.ГГГГ, после их смерти, и по настоящее время не выбывало из законного владения истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства законного вселения, проживания, с учетом принимаемых всех обстоятельств для признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В том числе, стороной истца в судебном заседании, представлено доказательство переадресации (с адреса: <адрес>, на <адрес>), что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 101).

Тем самым указанные требования истца Прокудина П.Л. основаны на Законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокудина П.Л. к администрации г. Минусинска о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

Обязать администрацию города Минусинска заключить с Прокудина П.Л. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 августа 2014 года.