Дело № 12-104/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.06.2018 г. г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В., рассмотрев жалобу ООО «ИНТЭЛ-С» на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Гаврилова А.И. от 14.06.2018 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ООО «ИНТЭЛ-С» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Гаврилова А.И. от 14.06.2018 года по делу об административном правонарушении № ООО «ИНТЭЛ-С» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение правил пользования объектами животного мира.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ИНТЭЛ-С» обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с жалобой о его отмене и прекращения производства по делу об административном правонарушении, освобождении от административной ответственности с применением устного замечания.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, жалобы на постановления об административных правонарушениях вынесенные должностным лицом, подаются в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с содержанием частей 1 и 2 ст. 29.5 КоАП РФ, под местом рассмотрения дела об административном правонарушении, если по нему не проводилось административное расследование, или по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, если оно не было рассмотрено по месту жительства данного лица, понимается место совершения административного правонарушения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
Как следует из постановления начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Гаврилова А.И. от 14.06.2018 года ООО «ИНТЭЛ-С» сведения государственного мониторинга предоставило 25.04.2018 года, то есть за пределами установленного срока. При таких обстоятельствах, действие, совершенное ООО «ИНТЭ-Л» было совершено по месту нахождения ООО «ИНТЭЛ-С» (предоставление сведений государственного мониторинга за пределами установленного срока), то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения ООО «ИНТЭЛ-С» (<адрес>), что входит в границы территории Ленинского района г.Саратова.
В таком случае, в силу вышеприведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, разрешение жалобы не относится к компетенции Фрунзенского районного суда г.Саратова, и в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ жалоба ООО «ИНТЭЛ-С» на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Гаврилова А.И. от 14.06.2018 года по делу об административном правонарушении № 003904 о привлечении ООО «ИНТЭЛ-С» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд г.Саратова по месту совершения административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
определил:
Жалобу ООО «ИНТЭЛ-С» на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Гаврилова А.И. от 14.06.2018 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ООО «ИНТЭЛ-С» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ направить по подведомственности в Ленинский районный суд г.Саратова.
Судья /подпись/ О.В. Рослова