Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-13/2016 от 28.06.2016

Дело № 10-13/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2016 года      г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Кемского района Едоковой Н.А.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК Андрюшкиной Е.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № от 07.07.2016 года и удостоверение №,

при секретаре Коновой М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лепкина В.М. об отмене постановления мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 06 июня 2016 года по представлению филиала по Кемскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 06 июня 2016 года удовлетворено представление филиала по Кемскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК. Лепкину В.М. заменена неотбытая часть наказания в виде 100 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 11 декабря 2015 года на лишение свободы сроком на 12 (двенадцать) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Лепкин В.М., просил постановление мирового судьи отменить, дело прекратить, так как он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Постановление о назначении судебного заседания и о замене наказания он получил одновременно. Филиалом по Кемскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК в представлении указан приговор, который фактически не выносился, так как было назначено судебное заседание по рассмотрению представления по приговору от 11 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которому он осужден к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, однако 11 декабря 2015 года он по данной статье не осуждался, вышеуказанное наказание ему не назначалось. В описательной и мотивировочной части постановления суд делает вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не выходил на обязательные работы без уважительных причин, что не соответствует действительности. Фактически ему было вынесено 2 предупреждения в 1 день за 1 нарушение – невыход на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он не может выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ он уведомлял работодателя. На момент рассмотрения представления он продолжал отбывать наказание в виде обязательных работ, не отбытая часть наказания составляла 100 часов. Когда ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, ему пояснили, что отрабатывать он больше не будет, так как ДД.ММ.ГГГГ утром приходил представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК и взял табель. Считает, что им допущено одно нарушение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лепкин В.М., доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Защитник Никитин А.С. поддержал доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе.

В возражениях к апелляционной жалобе, а также в суде апелляционной инстанции прокурор полагает необходимым постановление мирового судьи от 06.06.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УИИ Андрюшкина Е.В. согласна с мнением прокурора.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Одним из оснований, отмены судебного решения, предусмотренным ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вопреки доводам осужденного Лепкина В.М., изложенным в апелляционной жалобе, о том, что он не был уведомлен о судебном слушании по рассмотрению представления филиала по Кемскому району ФКУ УИИ УФСИН России, мировым судьей предпринимались должные меры к извещению осужденного о дате, времени, и месте рассмотрения дела. Учитывая, что Лепкину В.М. заблаговременно, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по месту жительства, направлено извещение о времени и месте судебного заседания 06.06.2016 года в 12-00 ч.

    Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту жительства и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть, по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Также Лепкин В.М. был уведомлен по телефонной связи о дате, времени, и месте рассмотрения дела за 14 суток до судебного разбирательства секретарем судебного заседания М. 19 мая 2016 года, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в связи с чем доводы осужденного в части не уведомления о судебном слушании являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы Лепкина В.М. о том, что в представлении уголовно-исполнительной инспекции и постановлении суда о назначении к рассмотрению представления указан приговор, который фактически не выносился, отмену постановления мирового судьи не влекут, так как всесторонне исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что по существу рассматривалось представление о замене осужденному Лепкину В.М. неотбытой части наказания в виде 100 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района от 11 декабря 2015 года, указание в представлении и постановлении суда о назначении дела на то, что Лепкин В.М. был осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а не по ст.ст. 264.1, 319 УК РФ, являлось опечаткой. Из постановления мирового судьи от 06 июня 2016 года, протокола судебного заседания следует, что в данных документах содержатся исчерпывающие сведения в отношении осужденного, по каким именно статьям он был осужден и какое наказание ему было назначено. Указанные данные позволяют однозначно установить о замене наказания по какому приговору идет речь. Допущенная опечатка в представлении УИИ не является существенной, исправлена мировым судьей в ходе судебного разбирательства.

Доводы Лепкина В.М. о том, что им допущено одно нарушение являются необоснованными, так как осужденный не вышел на обязательные работы в периоды: ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин, по которым Лепкин не вышел на обязательные работы, представлено не было, что являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции и было учтено при удовлетворении представления УИИ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ - злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ - в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Учитывая, что осужденный неоднократно в течение месяца не выходил на обязательные работы, мировым судьей правомерно вынесено постановление о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

На основании ст. 132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с осужденного, он неофициально работает, имеет доход, трудоспособен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░