Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21721/2021 от 26.05.2021

Судья Дианов Д.Ю.     Дело № 33-21721/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года                        город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.,

судей Пархоменко Г.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи

Савицкой Н.С.,

с участием прокурора Пшидаток В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/21 по иску Соляник Алексея Александровича к ООО «Новороссийск Эстейт» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Соляник Алексея Александровича, апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Новороссийска Плохой Е.В. на решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л А:

Соляник А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новороссийск Эстейт» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с <Дата ...> работал в должности юрисконсульта в ООО «Новороссийск Эстейт». 24.09.2020 года решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № <№...> ООО «Новороссийск Эстейт» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Приказом конкурсного управляющего <ФИО>2 от <Дата ...> № <№...>, истец уволен с указанной должности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 81 ТКРФ. Истец, считает увольнение незаконным, так как само по себе признание юридического лица банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства не свидетельствует о действительном прекращении деятельности организации и ее ликвидации. На момент увольнения истца, ООО «Новороссийск Эстейт» фактически не ликвидировано, из государственного реестра организация не исключена. Так как, организация полностью не прекратила свое существование, истец считает, что основания для расторжения трудового договора в порядке п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отсутствуют. В уточненных требованиях просил суд отменить приказ конкурсного управляющего ООО «Новороссийск Эстейт» от <Дата ...> <№...> об увольнении, восстановить его в должности <...> ООО «Новороссийск Эстейт», аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей, единовременную компенсацию подлежащую выплате на момент увольнения в размере двукратного месячного заработка в размере <...> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рубля, компенсацию за время вынужденного прогула из расчета <...> рублей в месяц, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Определением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2021 года исковые требования <ФИО>1 к ООО «Новороссийск Эстейт» о взыскании задолженности по заработной плате за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей, единовременную компенсацию подлежащую выплате на момент увольнения в размере двукратного месячного заработка в размере <...> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рубля оставлено без рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Соляник Алексею Александровичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Новороссийск Эстейт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Соляник А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора города Новороссийска Плохая Е.В. просит решение суда в части оставления требований истца без рассмотрения отменить. Считает решение суда в данной части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу и апелляционное представление конкурсный управляющий ООО «Новороссийск Эстейт» <ФИО>2 просит их оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора от <Дата ...> № <№...> Соляник А.А. принят на работу в ООО «Новороссийск Эстейт» на должность <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 года ООО «Новороссийск Эстейт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Полномочия временного управляющего, руководителя, иных органов управления должника прекращены. Конкурсным управляющим ООО «Новороссийск Эстейт» утверждена <ФИО>2.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Приказом конкурсного управляющего ООО «Новороссийск Эстейт» <ФИО>2 от <Дата ...> № <№...> Соляник А.А. уволен по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Запись о начале процедуры ликвидации ООО «Новороссийск Эстейт» внесена в ЕГРЮЛ 01.10.2020 года.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Соляник А.А. уведомлен о предстоящем увольнении, что подтверждается уведомлением о предстоящем увольнении от <Дата ...> <№...>. С приказом об увольнении Соляник А.А. был ознакомлен в день вынесения судебного приказа <Дата ...> и в этот же день получил трудовую книжку.

Таким образом, процедура увольнения работника соблюдена.

Расторжение конкурсным управляющим трудовых договоров с работниками этой организации по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с соблюдением требований, установленных ст. 180 Трудового кодекса РФ (гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации), до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществляется конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», направленных на ликвидацию организации.

В соответствии с п. 1 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 149 Федерального закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Таким образом, процедура конкурсного производства ликвидируемой организации является одной из стадий процедуры ликвидации. После внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц соблюдение работодателем процедуры увольнения работников становиться невозможным.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, доказательств продолжения экономической деятельности ответчика, направленной на получение прибыли, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления истца на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба и апелляционное представление удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соляник Алексея Александровича, апелляционное представление старшего помощника прокурора города Новороссийска Плохой Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                Н.В. Першина

Судьи:                            Г.В. Пархоменко

                                                                                        С.К. Попова