Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2015 ~ М-914/2015 от 12.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 апреля 2015 года

Промышленный районный суд города Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Белоконева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Никифоровой А.С. к Министерству обороны РФ, ФГКУ « Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Никонорова А.С.обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что между ней и ФГУ «Самарской КЭЧ района» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> общ. Данная квартира имеет общую площадь 33,3 кв. м, жилую площадь 26,4 кв.м. В августе 2011 года ФГУ «Самарская КЭЧ района» была реорганизована в виде присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, которое является в настоящее время правопреемником КЭЧ по всем финансовым и правовым обязательствам.

В квартире Никифорова А.С. проживает и зарегистрирована с 2010 года. Коммунальные услуги оплачивает своевременно, задолженности по квартплате не имеет. Полагает, что в настоящее время она имеет право оформить данное жилое помещение в собственность по следующим основаниям. <адрес> не является общежитием, так как не имеет зарегистрированного статуса «общежитие», квартира не относится к специализированному жилому фонду. Имеется многочисленная судебная практика Верховного суда РФ, подтверждающая, что данный дом не является общежитием. В связи с тем, что квартира и <адрес> не имеет статуса «специализированного» жилого помещения, полагает Никифорова А.С. проживает в квартире на основании отношений вытекающих из договора социального найма жилого помещения. <адрес> <адрес> в <адрес> находится в ведении Министерства обороны РФ и не передан в муниципальную собственность (о чем имеется выписка из реестра муниципального имущества). Право федеральной собственности на квартиру также не зарегистрировано, о чем имеется выписка из реестра федерального имущества.

В соответствии с Постановлением Администрации Промышленного района г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> является домом гостиного типа для малосемейных. С заявлением по вопросу приватизации Никифорова обращалась в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений МО РФ и Министерство Обороны РФ. В приватизации не участвовала право свое не использовала.

При проведении приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Никифоровой А.С. от начальника отдела правовой экспертизы документов по имущественным вопросам и организации судебной защиты имущественных интересов ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» Минобороны России получен ответ, о том, что ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» Минобороны России не имеет возможности в установленном законом порядке заключить договор передачи квартиры в собственность, поскольку в соответствии с Уставом учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением без согласия собственника - Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует процедура передачи жилья в собственность. Признание права собственности на занимаемое жилое помещение возможно в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что в Министерстве Обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан, то реализовать свое право на приватизацию жилья предоставленного законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец может, обратившись в суд.

Таким образом, Никифоровой А.С. было отказано в подготовке договора передачи квартиры в собственность по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель Никифоровой А.С. по доверенности Маришина В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами РФ закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами РФ закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с таким требованием.

В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.Из материалов дела следует, что жилой <адрес> на <адрес>, где расположена спорная квартира, построен за счет средств Министерства Обороны РФ и принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации г. Самара № «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии».

В соответствии с Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> является домом гостиного типа для малосемейных. На основании Распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № раздел 10 вышеуказанного постановления отменен.

В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР (действовавшего на тот период) жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы - приюты, дома маневренного фонда, специализированные дома для одиноких престарелых, дома - интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено суду допустимых доказательств того, что спорному жилому помещению был присвоен статус служебного и жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что истец Никифорова А.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФГУ «Самарская КЭЧ района».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной филиалом «Самарский» ОАО «Славянка», в квартире зарегистрирована истица Никифорова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Никифорова А.С. право на приватизацию жилья не использовала, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ № 18-02/2455, находящаяся в материалах гражданского дела.

Возможность заключения договора приватизации в отношении спорного жилого помещения у Никифоровой А.С. в настоящее время отсутствует по следующим основаниям.

Спорная <адрес>, расположенная в <адрес> по <адрес> не состоит в реестре муниципального имущества г.о.Самара, что подтверждается Выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно, сообщению ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорная комната в реестре федерального имущества не числится.

Согласно сообщению ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> за учреждением на праве оперативного управления не закреплено. Таким образом, учреждение не является правообладателем данного жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилого помещения, не относится к специализированному жилищному фонду, а истец Никифорова А.С. занимает жилое помещение на условиях договора социального найма.

Анализируя изложенное, суд признает установленным, что спорное жилое помещение подлежит включению в реестр федеральной собственности, собственником данного жилого помещения следует считать Российскую Федерацию в лице Министерства обороны РФ. Однако, надлежащий механизм по регистрации права федеральной собственности и передаче помещений в собственность граждан в порядке приватизации не разработан.

Следовательно, возможность оформления права собственности на спорное жилое помещение во внесудебном порядке у истца Никифоровой А.С. в настоящее время отсутствует по независящим от нее причинам, а именно, в связи с тем, что собственником не разработан механизм заключения договоров приватизации.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ» жилое помещение № 2, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 33,30 кв.м., общая площадь – 30,50 кв.м., жилая площадь – 26.40 кв.м, расположенную на шестом этаже <адрес> на <адрес>.

Учитывая, что обстоятельства, по которым Министерство обороны РФ не производит заключение договора приватизации от истца не зависят, право на приватизацию Никифорова А.С. не использовала, право собственности на квартиру в порядке приватизации подлежит признанию за ней решением суда.

Таким образом, суд признает установленным, что истец Никифорова А.С. на праве договора социального найма занимает двухкомнатную <адрес> доме по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 33,30 кв.м., общая площадь – 30,50 кв.м., жилая площадь – 26.40 кв.м., однако право приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации не может по независящим от нее обстоятельствам.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Никифоровой А.С. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, спорное жилое помещение подлежит передаче Никифоровой А.С. в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никифоровой А.С. удовлетворить.

Признать за Никифоровой А.С. право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 33,30 кв.м., общая площадь – 30,50 кв.м., жилая площадь – 26.40 кв.м., расположенную на шестом этаже <адрес> на <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10.04.2015 года.

Председательствующий А.С. Дешевых

Решение вступило в законную силу ____________________

Копия верна

Судья

Секретарь