Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2015 ~ М-914/2015 от 12.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 апреля 2015 года

Промышленный районный суд города Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Белоконева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой А.С. к Министерству обороны РФ, ФГКУ « Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Никонорова А.С.обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что между ней и ФГУ «Самарской КЭЧ района» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> общ. Данная квартира имеет общую площадь 33,3 кв. м, жилую площадь 26,4 кв.м. В августе 2011 года ФГУ «Самарская КЭЧ района» была реорганизована в виде присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, которое является в настоящее время правопреемником КЭЧ по всем финансовым и правовым обязательствам.

В квартире Никифорова А.С. проживает и зарегистрирована с 2010 года. Коммунальные услуги оплачивает своевременно, задолженности по квартплате не имеет. Полагает, что в настоящее время она имеет право оформить данное жилое помещение в собственность по следующим основаниям. <адрес> не является общежитием, так как не имеет зарегистрированного статуса «общежитие», квартира не относится к специализированному жилому фонду. Имеется многочисленная судебная практика Верховного суда РФ, подтверждающая, что данный дом не является общежитием. В связи с тем, что квартира и <адрес> не имеет статуса «специализированного» жилого помещения, полагает Никифорова А.С. проживает в квартире на основании отношений вытекающих из договора социального найма жилого помещения. <адрес> <адрес> в <адрес> находится в ведении Министерства обороны РФ и не передан в муниципальную собственность (о чем имеется выписка из реестра муниципального имущества). Право федеральной собственности на квартиру также не зарегистрировано, о чем имеется выписка из реестра федерального имущества.

В соответствии с Постановлением Администрации Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> является домом гостиного типа для малосемейных. С заявлением по вопросу приватизации Никифорова обращалась в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений МО РФ и Министерство Обороны РФ. В приватизации не участвовала право свое не использовала.

При проведении приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Никифоровой А.С. от начальника отдела правовой экспертизы документов по имущественным вопросам и организации судебной защиты имущественных интересов ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» Минобороны России получен ответ, о том, что ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» Минобороны России не имеет возможности в установленном законом порядке заключить договор передачи квартиры в собственность, поскольку в соответствии с Уставом учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением без согласия собственника - Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует процедура передачи жилья в собственность. Признание права собственности на занимаемое жилое помещение возможно в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что в Министерстве Обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан, то реализовать свое право на приватизацию жилья предоставленного законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец может, обратившись в суд.

Таким образом, Никифоровой А.С. было отказано в подготовке договора передачи квартиры в собственность по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель Никифоровой А.С. по доверенности Маришина В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами РФ закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами РФ закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с таким требованием.

В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.Из материалов дела следует, что жилой <адрес> на <адрес>, где расположена спорная квартира, построен за счет средств Министерства Обороны РФ и принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации г. Самара «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии».

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> является домом гостиного типа для малосемейных. На основании Распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ раздел 10 вышеуказанного постановления отменен.

В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР (действовавшего на тот период) жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы - приюты, дома маневренного фонда, специализированные дома для одиноких престарелых, дома - интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено суду допустимых доказательств того, что спорному жилому помещению был присвоен статус служебного и жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что истец Никифорова А.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФГУ «Самарская КЭЧ района».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной филиалом «Самарский» ОАО «Славянка», в квартире зарегистрирована истица Никифорова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Никифорова А.С. право на приватизацию жилья не использовала, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ № 18-02/2455, находящаяся в материалах гражданского дела.

Возможность заключения договора приватизации в отношении спорного жилого помещения у Никифоровой А.С. в настоящее время отсутствует по следующим основаниям.

Спорная <адрес>, расположенная в <адрес> по <адрес> не состоит в реестре муниципального имущества г.о.Самара, что подтверждается Выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно, сообщению ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорная комната в реестре федерального имущества не числится.

Согласно сообщению ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> за учреждением на праве оперативного управления не закреплено. Таким образом, учреждение не является правообладателем данного жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилого помещения, не относится к специализированному жилищному фонду, а истец Никифорова А.С. занимает жилое помещение на условиях договора социального найма.

Анализируя изложенное, суд признает установленным, что спорное жилое помещение подлежит включению в реестр федеральной собственности, собственником данного жилого помещения следует считать Российскую Федерацию в лице Министерства обороны РФ. Однако, надлежащий механизм по регистрации права федеральной собственности и передаче помещений в собственность граждан в порядке приватизации не разработан.

Следовательно, возможность оформления права собственности на спорное жилое помещение во внесудебном порядке у истца Никифоровой А.С. в настоящее время отсутствует по независящим от нее причинам, а именно, в связи с тем, что собственником не разработан механизм заключения договоров приватизации.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ» жилое помещение № 2, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 33,30 кв.м., общая площадь – 30,50 кв.м., жилая площадь – 26.40 кв.м, расположенную на шестом этаже <адрес> на <адрес>.

Учитывая, что обстоятельства, по которым Министерство обороны РФ не производит заключение договора приватизации от истца не зависят, право на приватизацию Никифорова А.С. не использовала, право собственности на квартиру в порядке приватизации подлежит признанию за ней решением суда.

Таким образом, суд признает установленным, что истец Никифорова А.С. на праве договора социального найма занимает двухкомнатную <адрес> доме по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 33,30 кв.м., общая площадь – 30,50 кв.м., жилая площадь – 26.40 кв.м., однако право приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации не может по независящим от нее обстоятельствам.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Никифоровой А.С. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, спорное жилое помещение подлежит передаче Никифоровой А.С. в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никифоровой А.С. удовлетворить.

Признать за Никифоровой А.С. право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 33,30 кв.м., общая площадь – 30,50 кв.м., жилая площадь – 26.40 кв.м., расположенную на шестом этаже <адрес> на <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10.04.2015 года.

Председательствующий А.С. Дешевых

Решение вступило в законную силу ____________________

Копия верна

Судья

Секретарь

2-1623/2015 ~ М-914/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Никифорова А.С.
Ответчики
ФГУ "Специальное териториальное управление имущественных отношений"
Министерство оброны РФ
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Дешевых А. С.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
12.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.02.2015Передача материалов судье
12.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.02.2015Передача материалов судье
17.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.02.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.03.2015Предварительное судебное заседание
17.02.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.04.2015Судебное заседание
02.03.2015Предварительное судебное заседание
10.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.04.2015Судебное заседание
14.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.04.2015Дело оформлено
14.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.06.2015Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
14.04.2015Дело оформлено
23.06.2015Изучение поступившего ходатайства/заявления
01.06.2015Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
24.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
23.06.2015Изучение поступившего ходатайства/заявления
24.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее