Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2015 от 30.09.2015

Дело № 1- 262/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В.

адвоката Черемисина А.Ю.,

обвиняемого Бородина А.А.,

при секретаре Саламбаевой Ю.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бородина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бородин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, также совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так Бородин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь <адрес>, увидев через щель двери подсобного помещения, расположенного на первом этаже дома № по <адрес> велосипед, решил похитить велосипед, чтобы использовать его в личных целях.

Во исполнение своего преступного умысла, Бородин А.А., тут же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь на первом этаже дома № по <адрес>, воспользовавшись благоприятной для него обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, с применением физической силы, потянул ручку двери на себя, в результате чего пробой навесного замка двери оторвался от двери и незаконно проник в подсобное помещение, откуда умышленно, тайное, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Иконниковой Е.А.. Похищенное имущество Бородин А.А. присвоил, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Иконниковой Е.А. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Бородин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, проходя мимо дома № по <адрес>, увидев через забор, что во дворе дома никого нет, решил проникнуть во двор дома № по <адрес>, откуда похитить чужое имущество, похищенное имущество использовать по своему усмотрению.

Во исполнении преступного умысла, Бородин А.А., тут же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, с целью кражи чужого имущества, перелез через забор во двор дома № по <адрес>, где обнаружил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий П.., который решил похитить. Тут же, Бородин А.А., находясь во дворе дома обнаружив, что дверь в сени квартиры, расположенной на первом этаже дома открыта настежь, решил проникнуть в данную квартиру, откуда похитить чужое имущество и использовать его для личных целей. После чего, Бородин А.А. через двери, не имеющие запирающего устройства, незаконно проник в сени квартиры, принадлежащей П., расположенной на первом этаже дома № по <адрес>, откуда через не запертые на запирающие устройства двери незаконно проник в данную квартиру, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: детскую игрушку, стоимостью <данные изъяты> рублей, электропилу марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.., на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Бородин А.А. вынес в сени данной квартиры и понимая, что он в силу своих физических возможностей не сможет унести похищенное им имущество в один прием, спрятал электропилу <данные изъяты>» в сенях дома, для того, чтобы в дальнейшем через двери, не имеющие запирающих устройств, проникнуть вновь в сени дома и довести начатое преступление до конца, похитив электропилу <данные изъяты>».

Продолжая свои преступные действия, Бородин А.А. вышел во двор дома № по <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий П.. Похищенный велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и детскую игрушку, стоимостью <данные изъяты> рублей Бородин А.А. присвоил, в дальнейшем намереваясь довести преступление до конца, похитив электропилу <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинить потерпевшей Попковой В.Ф. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Бородин А.А. на похищенном велосипеде с места преступления скрылся. Однако, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на пересечении улиц <адрес>, Бородин А.А. был задержан сотрудниками МО МВД России «Ирбитский», в связи с чем не довел свой преступный умысел, направленный на дальнейшее похищение электропилы до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Бородин А.А. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме по двум преступлениям, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны.

При этом подсудимый Бородин А.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия, изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился.

Защитник Черемисин А.Ю. поддержал ходатайство. Потерпевшие И.. П. в телефонограммах в представленных телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая И.поддержала исковые требования о взыскании с подсудимого материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей

Государственный обвинитель Никонов А.В. заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что Бородин А.А. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершение инкриминируемых преступлений, не превышают 10 лет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бородин А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Бородина А.А. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бородина А.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежавшего потерпевшей И. совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бородина А.А. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.., совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает, что Бородину А.А. инкриминируется два корыстных преступления, одно из которых отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести, совершенное при квалифицированных обстоятельствах, второе к тяжким преступлениям совершенным при квалифицированных обстоятельствах, направленным против собственности.

Суд учитывает, что Бородин А.А. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, при которых Бородиным А.А. были совершены умышленные корыстные преступления, а именно преступление отнесенное к преступлениям средней тяжести, а также покушение на тяжкое преступление, направленные против собственности, при квалифицированных обстоятельствах за которые он осуждается, не смотря на наличие установленного смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений, учитывая личность подсудимого не имеющего постоянного места жительства и работы, имеющего стойкую направленность на совершение противоправных деяний, неоднократно совершавшего административные правонарушения, суд приходит к выводу, что Бородину А.А. надлежит назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, что по мнению суда будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания и исправлению осужденного.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

При назначении наказаний Бородину А.А. поскольку приговор постановляется в особом порядке, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению за которые назначает наказание в виде лишения свободы, согласно которых, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд по каждому преступлению применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание в виде, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, также по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется смягчающее наказание в виде явки с повинной.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в соответствии с ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской суд, по каждому из преступлений считает возможным не назначать дополнительные наказание в виде ограничения свободы, также не назначать штраф с учетом личности подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Окончательное наказание Бородину А.А. поскольку преступления совершённые Бородиным А.А. относятся к категориям преступлений средней тяжести а также к категории тяжких, суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает Бородину А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум преступлениям за которые подсудимый осуждается, суд не усматривает.

Поскольку Бородиным А.А. подсудимым заявлено о признании гражданского иска потерпевшей И. на сумму <данные изъяты> рублей, связанного с причинением в результате преступления ущерба, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление о возмещении ущерба подлежит удовлетворению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бородина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде <данные изъяты>

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бородину А.А. наказание виде <данные изъяты>.

Срок наказания Бородину А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок наказания Бородину А.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> возвратить законному владельцу потерпевшей И.; велосипед <данные изъяты>», детскую игрушку возвратить законному владельцу потерпевшей П..,

Взыскать с Бородина А.А. в пользу И. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным Бородиным А.А.., содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный Бородин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись)

Приговор . вступил в законную силу 01.11.2015.

Судья А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>