Решение по делу № 2-209/2020 ~ М-184/2020 от 21.05.2020

        Дело № 2-209/2020

                                                                                                                                  УИД 75RS0016-01-2020-000341-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Могоча                                                                                          30 июля 2020 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при секретаре судебного заседания – Лупашко Н.П.,

адвоката – Краевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению главы администрации городского поселения «Ксеньевское» Мельник А.А., к Паренко Артему Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права собственности,

установил

Глава администрации городского поселения «Ксеньевское» Мельник А.А. обратился в Могочинский районный суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

Паренко А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2013 году Паренко А.С. выехал за пределы пгт. Ксеньевка, квартиру бросил, меры для сохранности своего имущества не принял, имеет большую задолженность. Квартира подвергается разрушению. При осмотре квартиры установлено, что в квартире отсутствуют какие-либо личные вещи Паренко А.С. в связи с чем, администрацией городского поселения «Ксеньевское», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, взята под сохранность до рассмотрения дела по существу. Истец считает, что Паренко А.С. отказался от права собственности.

Просит признать Паренко А.С. отказавшимся от права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, аннулировать его регистрацию по указанному адресу. Признать право собственности на указанную квартиру за администрацией ГП «Ксеньевское».

Ответчик Паренко А.С. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в связи с чем, судом на основании ст.50 ГПК РФ назначен представитель - адвокат Могочинского филиала ПАЗК Краева Е.А..

В судебном заседании адвокат Краева Е.А. разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, поскольку позиция ответчика ей не известна.

Глава ГП «Ксеньевское» Могочинского района предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без участия истца. Третьи лица: отдел по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский», Управления Росреестра по Забайкальскому краю, администрация МР «Могочинский район» в судебное заседание, будучи уведомленными надлежащим образом, представителей не направили, своей позиции не выразили.

Суд учитывает, что неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие лиц, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является Паренко Артем Сергеевич в размере ? доли в праве собственности, дата государственной регистрации права 07.09.2007г., в размере ? доли в праве собственности, дата государственной регистрации права 31.03.2014 г..

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» от 28.05.2020г., а также Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Паренко Артем Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выбытия ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению Службы ЗАГС Иркутской области от 03.06.2020г. записи актов о смерти в отношении Паренко А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют.

В отделе ЗАГС Могочинского и Тунгиро-Олекминского районов Департамента ЗАГС Забайкальского края имеется запись акта о рождении № от 01.04.1991г. в отношении ребенка Паренко Артема Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно уведомлениям ИЦ ГУ МВД по Иркутской области, ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, ИЦ УМВД России по Амурской области сведения о судимости в отношении Паренко А.С. отсутствуют, по АБД не значится.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составе межведомственной комиссии назначенной Врио главы администрации ГП «Ксеньевское», в квартире отсутствуют признаки проживания. В ходе проверки комиссия установила со слов соседей, что в квартире длительное время никто не проживает, квартира является не жилой (л.д.8).

Данный факт подтверждается пояснениями соседей от 13.05.2020г., согласно которым с 2016 года в квартире отсутствуют признаки жизни, полная тишина, вечерами не горит свет. По словам родственников Паренко А.С. в 2016 году выехал в г. Иркутск не оставив свои контакты (л.д.11).

Кроме того, у Паренко А.С. имеется задолженность за коммунальные услуги перед ООО «Теплоснабжающая компания» по состоянию на 12.05.2020г. составляет 304 600 руб. 71 коп., что подтверждается справкой, а также обращением директора ООО «ТСК» Павлуткина В.В. в адрес главы ГП «Ксеньевское» Мельника А.А. (л.д.9,10).

18.06.2018г. в отношении Паренко А.С. мировым судьей судебного участка №16 Могочинского района вынесен судебный приказ № 2-1151/18 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «ТСК» (л.д.7). На основании ч.1 п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями п. 2 ст. 235 ГК РФ.

В п. 2 закреплен запрет на принудительное изъятие имущества, кроме случаев, когда это предусмотрено законом, а также дан исчерпывающий перечень оснований для принудительного изъятия имущества у собственника.

Применение положений о принудительном изъятии должно осуществляться с учетом ч. 3 ст. 35 Конституции РФ: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Суд проанализировал предоставленные доказательства согласно ст.76 ГПК РФ считает, что истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено бесспорных доказательств указывающих, что ответчик отказался от своего права собственности в отношении спорного имущества. Нахождение объекта в аварийном состоянии, невозможность его использования по назначению, нецелесообразность его восстановления не являются основаниями для прекращения права собственности.

При этом, по мнению истца, что не проживания ответчика в спорном жилом помещении должно презюмироваться как отказ от права собственности судом отвергается.

Поскольку отказ от права собственности должен быть ясно выражен собственником, таких доказательств суду не предоставлено истцом. Неосуществление правомочий собственника, не означает отказа от права собственности. При этом отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Таким образом, в исковых требованиях следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях администрации городского поселения «Ксеньевское» к Паренко Артему Сергеевичу о признании отказавшимся от право собственности на жилое имущество <адрес>, аннулирования регистрации по указанному адресу и признании права собственности за администрацией городского поселения «Ксеньвское», на жилое имущество <адрес>, расположенную по <адрес> – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 июля 2020 г.

Председательствующий

судья                                                                                                    С.В. Солонин