Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2012 ~ М-625/2012 от 12.01.2012

Дело № 2-1854/12

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Свистуновой С.Ю.,

а также с участием истицы Кузнецовой Т.Д.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Гремячий лог» - Дворак Т.С. по доверенности № от 27.04.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кузнецовой Татьяны Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гремячий лог» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Кузнецова Т.Д. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гремячий лог» (далее ООО «Гремячий лог»), просив взыскать задолженность по заработной плате за сентябрь 2011г. в размере 1000 рублей, за октябрь 2011г. в размере 2142,90 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5000,10 руб., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 167 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что с 1.07.2011г. работала в должности бухгалтера ООО «Гремячий лог». С ней был заключен трудовой договор, согласно которому ее ежемесячная заработная плата составляла 15000 рублей. 5.10.2011г. она была уволена по собственному желанию. Окончательный расчет при увольнении с ней не произведен, не выплачена заработная плата за отработанное время с 1 по 5 октября 2011г. в размере 2142,90 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск 5000,10 руб. Кроме того, в сентябре 2011г. она была оштрафована работодателем на 1000 руб. в отсутствие законных оснований. Вышеуказанными действиями работодатель причинил ей нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица Кузнецова Т.Д. исковые требования уточнила в части взыскания суммы компенсации за неиспользованный отпуск – 4591,80 руб., суммы процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере – 530 руб. Остальные требования поддержала. При этом Кузнецова Т.Д. пояснила, что ее ежемесячная заработная плата составляла 15000 руб., включая северный и районный коэффициенты, данный размер заработной платы был оговорен с работодателем при приеме на работу устно. За июль и августа 2011г. она получила заработную плату в размере оговоренной суммы по 15000 рублей. 5.10.2011г. при выдаче заработной платы ей выплатили на 1000 рублей меньше, удержав эту сумму в качестве штрафа. 5.10.2011г. она написала заявление об увольнении по собственному желанию, но директор отказалась его подписать, потребовав от нее сначала подписать трудовой договор, где ее заработная плата устанавливалась в размере 5000 руб. Под угрозами быть уволенной за прогул или того, что ей вообще не отдадут трудовую книжку, она вынужденно «задним числом» подписала трудовой договор, а также предоставленные ей платежные ведомости. Работодатель фактически произвел ей выплату заработной платы из расчета оклада, указанного в договоре – 5000 рублей, она же просит выплатить ей задолженность по заработной плате, которая была установлена устным соглашением в размере 15000 руб. Более того, сумма 3254 руб. при увольнении, даже из расчета 5000 рублей, установленных по трудовому договору, ей выплачена не была.

Представитель ответчика ООО «Гремячий лог» Дворак Т.С. по доверенности № от 27.04.2012г. исковые требования не признала, пояснив, что при приеме на работу с истицей был заключен письменный трудовой договор, согласно которому установлен размер ее заработной платы - 5000 рублей в месяц. В соответствии с условиями трудового договора истица получила все причитающиеся ей выплаты в полном объеме. Каких-либо удержаний из заработной платы истицы, в том числе штрафа в размере 1000 рублей, не производилось. 6.10.2011г. по платежной ведомости № истице выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме 2448,98 руб. и 1142 руб. – за отработанные 3 дня в октябре 2011г. По заявлению истицы Федеральной службой по труду и занятости государственной инспекцией труда в Красноярском крае 7.11.2011г. проведена проверка, в ходе которой выявлено нарушение срока выплаты заработной платы в августе и октябре 2011г. В этой связи истице начислены проценты за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 7 рублей 49 коп., о чем истице направлено письмо, но последняя за данными денежными средствами не явилась.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст.56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч.1 ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено: На основании личного заявления и трудового договора от 1.07.2011г. в соответствии с приказом № от 1.07.2011г. Кузнецова Т.Д. принята на работу в ООО «Гремячий лог» на должность бухгалтера с испытательным сроком 3 месяца, окладом 5000 руб. и надбавкой 3000 руб. Как следует из п.5 трудового договора № от 1.07.2011г., заключенного с истицей, ее заработная плата установлена в размере 5000 рублей, к окладу устанавливаются надбавки 30% -северный коэффициент и 30% - коэффициент за выслугу лет. Порядок выплаты заработной платы: 15 числа текущего месяца – аванс в размере 40% заработной платы; первый день месяца, следующий за отчетным – заработная плата за вычетом аванса. С приказом о приеме на работу Кузнецова Т.Д. ознакомлена под роспись. Трудовой договор подписан ей же, что подтвердила истица в судебном заседании. 5.10.2011г. в соответствии с приказом № истица была уволена по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственной инициативе) на основании представленного ей заявления. С указанным приказом истица ознакомлена 5.10.2011г. На сновании книги учета движения трудовых книжек, трудовая книжка Кузнецовой Т.Д. получена 5.10.2011г.

Вышеуказанные документы (приказ о приеме на работу, письменный трудовой договор) указывают, в том числе, и на размер заработной платы истицы, который устанавливался в размере оклада 5000 руб., а с учетом районного и северного коэффициентов (по 30%), и составлял 8000 рублей в месяц.

В подтверждение своих доводов о том, что размер заработной платы фактически устным соглашением с работодателем при приеме на работу был установлен и составлял не 8000 рублей, а 15000 рублей, в связи с чем у работодателя, который вел «двойную бухгалтерию», перед ней имеется задолженность по заработной плате, истицей представлены следующие доказательства: ксерокопия листа из тетради с записями, как указала истица, работодателя и работников, где имеется и ее роспись, о фактическом получении денег; свидетели Филимонова И.П., Чугайнова Н.И. На них же истица ссылалась, указывая на незаконность удержания с нее штрафа в сумме 1000 рублей в сентябре 2011 года.

Так, свидетель Филимонова И.П. суду пояснила, что уволилась с ООО «Гремячий лог» уже после увольнения истицы, где проработала с 1.04.2011г. по 18.10.2011г. старшим продавцом. 5.10.2011г., находясь на работе, она услышала крик, шум. Прислушавшись, она поняла, что ругается Кузнецова Т.Д. по поводу заработной платы. Ее заставляли подписать ведомости, иначе она не получит заработную плату. Также со слов Кузнецовой Т.Д. знает, что ее оштрафовали. Как ей пояснила в разговоре директор Петроченко А.А., штраф 1000 рублей наложили на Кузнецову Т.Д. за то, чтобы «не повадно было другим работникам, так как истица сказала, что обратиться в трудовую инспекцию». От Кузнецовой Т.Д. ей известно, что заработную плату она получила за сентябрь 2011г., а за октябрь 2011г. не получала. При работе в ООО «Гремячий лог» заработная плата выдавалась 2 раза в месяц, расчетные листы не выдавали. При получении денег расписывались в тетради, могли и без росписи в ней выдать деньги. Тетрадь хранилась у Петроченко А.А. или администратора Клеваковой Г.А. Эту тетрадь она самовольно и в тайне взяла со стола и сделала себе копии «для подстраховки», записи в ней произведены рукой Клеваковой Г.А., эти ксерокопии она также предоставила Кузнецовой Т.Д. С учетом того, что дверь кабинета была открыта, она слышала скандал, который длился в течение дня. Истицу заставили подписать договор и только после этого отдали трудовую книжку. Истица была вынуждена подписать трудовой договор, но как Кузнецова Т.Д. подписывала договор, она не видела. О подписании иных документов ничего не знает. Когда Кузнецова Т.Д. уехала в Трудовую инспекцию, Клевакова Г.А. всем сказала, чтобы говорили, что заработная плата у всех согласно трудового договора. Она также расписывалась в тетради при получении заработной платы, но каков был ее размер у Кузнецовой Т.Д. уже не помнит.

Свидетель Чугайнова Н.И. суду показала, что работала контролером торгового зала в ООО «Гремячий лог» с 1.04.2011г. по 30.11.2011г. При приеме на работу она заключала письменный трудовой договор. В ООО «Гремячий лог» велась двойная бухгалтерия. Но после увольнения истицы Клевакова Г.А. говорила, что «для всех заработная плата, согласно трудового договора, и никакой двойной бухгалтерии нет». 6.10.2011г. она слышала крик, ругалась Кузнецова Т.Д. и руководство, ей сказали вызвать охрану. Поняла, что инцидент произошел из-за невыдачи заработной платы истице и трудовой книжки. Позднее от девчонок в торговом зале узнала, что Кузнецовой не доплатили деньги за сентябрь 1000 руб., в связи с чем ей не отдают трудовую книжку. Заработную плату они получали 3-5 числа по тетради, которую вела Клевакова Г.А., где расписывались, а затем для налоговой каждый месяц расписывались в ведомости. При получении 15 числа аванса в этой тетради не расписывались. У работодателя была система штрафов, но документально это не оформляли, говорили, что за недостачу. Полагает, что у Кузнецовой штраф удержали тоже за недостачу. О конкретном размере заработной платы истицы пояснить не может.

Также суду представлена ксерокопия листа формата А-4, на котором имеются записи: «июль, аванс». Под которыми приведено несколько фамилий, в том числе «Кузнецова», напротив которой указана сумма «3000» и подпись. Ниже на этом же листе имеется запись: «з/п» и также несколько фамилий, в числе которых «Кузнецова», напротив которой указано «15000 – 3000- 1000 = 11000» и подпись. Как указала Кузнецова Т.Д., эта подпись принадлежит ей.

Однако, суд отмечает, что из вышеуказанных истицей доказательств не следует, что ее заработная плата за месяц составляла 15000 рублей, поскольку, как указали свидетели Филимонова И.П., Чугайнова Н.И., о том, какой размер составляла заработная плата истицы им неизвестно. О том, какие документы были подписаны истицей 5-6.10.2011г. в связи с увольнением Кузнецовой Т.Д., они не видели, следовательно, не могут знать подписывался ли ей трудовой договор в день увольнения, а также другие документы, которые подлежали подписанию в момент трудоустройства и в период работы в ООО «Гремячий лог» (ведомости по получению заработной платы с июля 2011г. по октябрь 2011г.)

Представленный истицей в виде ксерокопии лист из тетради с вышеизложенными записями, не может являться письменным доказательством по делу, поскольку не отвечает признакам допустимости и относимости. В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Суду подлинный документ представлен не был. Ответчик в суде отрицал наличие такового.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истцом не представлено надлежащих и необходимых доказательств о размере ее заработной платы в период работы у ответчика в размере 15000 руб., также как и не представлено таких доказательств о произведении удержания из заработной платы 1000 рублей в сентябре 2011г.

Из совокупности представленных ответчиком доказательств можно сделать вывод о том, что размер заработной платы Кузнецовой Т.Д. был установлен в 8000 рублей, исходя из данного размера, ей начислена и выплачена заработная плата в полном объеме.

Тот факт, что размер заработной платы Кузнецовой Т.Д. составлял в месяц 8000 руб. (оклад 5000 руб. + 30% северный + 30% районный коэффициенты) подтверждается: трудовым договором; приказом о приеме на работу; данными проверки Федеральной службы по труду и занятости, которая проводилась на основании обращения Кузнецовой Т.Д.; штатным расписанием ООО «Гремячий лог», действующим в период работы истицы в указанном предприятии, согласно которого бухгалтер имеет заработную плату в месяц – 8000 руб.; расчетными листками и платежными ведомостями; справкой о доходах Кузнецовой от 5.10.2012г. по форме 2-НДФЛ; сведениями о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов - страхователями в пользу Кузнецовой Т.Д., которые соответствуют начисленной заработной плате в размере 8000 руб.

Заработная плата истице за период с июля по октябрь 2011г. выплачена по платежным ведомостям: № от 15.07.2011г. – 3200 руб., № от 4.08.2011г. – 3890 руб., № от 17.08.2011г. – 3200 руб., № от 31.08.2011г. – 3890 руб.; № от 16.09.2011г. – 3200 руб., № от 16.09.2011г. – 3200 руб., № от 6.10.2011г. – 3254 руб.

Сам факт начисления и выплаты истицы заработной платы за весь период работы в ООО «Гремячий лог» из расчета 8000 рублей истица не оспаривала. Удержание из заработной платы в сентябре 2011г. не нашло своего подтверждения. Согласно представленных платежных документов, в указанном месяце заработная плата истице выплачена в полном объеме.

Получение расчета при увольнении в сумме 3254 руб. подтверждается подписью истицы в платежной ведомости, подлинник которой был представлен ответчиком суду на обозрение. Данный расчет также произведен из заработной платы, установленной по письменному трудовому договору.

В сумму окончательного расчета 3254 руб. 81 коп. вошло: 2448 руб. 98 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск + 1142 руб. 84 коп. – заработная плата за 3 рабочих дня в октябре 2011 года.

Расчет заработной платы в октябре 2011г.: 3 рабочих дня х 8000 рублей : 21 рабочий день в месяце = 1142,85 руб.

Согласно п.15 трудового договора от 1.07.2011г. ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней. Дополнительный отпуск – 8 рабочих дней.

В соответствии с п.9 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г., при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в случае: оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период на 12 и на среднемесячное число календарных дней 29,4 (п.10).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (п.7).

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск: 8000 руб. х3 : 88,2 х 9 (дней) = 2448,98 руб.

С указанной суммы ответчиком удержан НДФЛ в размере 337 руб., хотя должен был удержан в размере: (1142,85 руб. + 2448,98 руб.) х 13% = 466,94 руб.

Однако, в настоящее время данное обстоятельство не является предметом спора и действиями ответчика по удержанию подоходного налога в меньшем размере, чем это должно быть, права истицы не нарушены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: в т.ч. своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из акта проверки Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Красноярском крае №-ОБ№ от 7.11.2011г. (л.д.45-47), проводимой по обращению Кузнецовой Т.Д., ответчик осуществил задержку заработной платы в августе 2011г. на 4 дня и октябре 2011г. на 3 дня. В связи с чем ответчику выдано предписание № № от 7.11.2011г. В связи с чем истцу начислены проценты за несвоевременную выплату зарплаты по ставке рефинансирования: по платежной ведомости № от 24.11.2011г. – 4,28 руб. из расчета: 3890 руб. х 4 дня х 1/300 х 0,0825 = 4,28 руб.; а также по платежной ведомости № от 24.11.2011г. – 3,21 руб., из расчета: 3890 руб. х 3 х 1/300 х 0,0825 = 3,21 руб.

Данные суммы 4,28 руб. и 3,21 руб. Кузнецовой Т.Д. начислены к получению, что следует из платежных ведомостей соответственно № от 24.11.2011г., № от 24.11.2011г., о возможности получении указанных денег истица уведомлена.

В то же время истица указала, что в части взыскания процентов за несвоевременно выплаченную ей заработную плата является период с 5.10.24.011г. по 24.07.2012г., а задолженность определялась ею из расчета заработной платы в 15000 рублей. С учетом того, что суд пришел к выводу о правильном начислении заработной платы истце, в соответствии с условиями заключенного трудового договора, которая истице выплачена в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания процентов за несвоевременную выплату зарплаты.

Согласно ч.1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом правомерности действий работодателя при начислении, выплате заработной платы, отсутствием оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.04.2012г. и распиской о получении данной суммы представителем Дворак Т.С.

Как следует из ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В связи с чем во взыскании судебных расходов ответчику на оплату услуг представителя необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Татьяны Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гремячий лог» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Гремячий лог» к Кузнецовой Татьяне Дмитриевне о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение месяца.

Председательствующий: (подпись) Баранова С.М.

Копия верна. Судья: Баранова С.М.