Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2014 ~ М-1826/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-2273/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 28 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Синегуб Е.В., с участием представителя истца – Плетневой Т.Ю., представителя ответчика – Елизаровой А.В., представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Химпром» - Горбуновой О.С., представителя третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Ажгихиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовской Джаннеты Петровны к Открытому акционерному обществу «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» о расторжении договора об ипотеке (залоге недвижимости),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волго-Камский банк реконструкции и развития» и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк открывает Заемщику кредитную линию в размере лимита выдачи <данные изъяты> руб. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ для пополнения оборотных средств Заемщика. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Дроздовской Джаннетой Петровной заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Банку следующее имущество: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общая площадь: <данные изъяты> кв.м.; жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, уч. <данные изъяты>, общая площадь: <данные изъяты> кв.м. Рыночная стоимость земельных участков определена в <данные изъяты> рублей. Названный договор зарегистрирован органом Росреестра. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных этим договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в установленный срок. В соответствии в п. 2.2. указанного договора кредит предоставляется в безналичной форме отдельными траншами по заявке Заемщика, согласованной с банком, путем отражения на ссудном счете Заемщика операции по предоставлению кредита (очередного транша) и зачисления суммы кредита (траншей) на счет заемщика в ОАО «Волго-камский банк реконструкции и развития». Тридцать ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратился в банк с заявкой на перечисление кредитных средств (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> руб. Заявка не исполнена, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ООО «<данные изъяты>» как Заемщик выполнил все свои обязательства по указанному кредитному договору. Однако банк существенно нарушил свои обязательства, предусмотренные п. п. 1.1, 2.2, 5.4.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ На претензию, направленную в адрес ответчика, ответа не поступило. Исполнение обязательств ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно обеспечивается: 1) договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ восьми земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, заключенным с гр. Сорокиным М.С. По результатам оценки рыночная стоимость этих участков составила <данные изъяты> рублей. Оценочная стоимость указанных земельных участков по договору ипотеки составила <данные изъяты> руб. 2) договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с Каргиным М.А. Заемщик ООО «<данные изъяты>» получал кредитные средства и досрочно их возвращал. После ДД.ММ.ГГГГ Банк прекратил отвечать на заявки Заемщика. Устно сотрудники Банка говорили, что нет возможности удовлетворить заявки. ДД.ММ.ГГГГ Центробанк РФ отозвал лицензию ответчика на осуществление банковских операций. Всего Банк выдал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., т.е. не в полном объеме. Однако эти денежные средства обеспечиваются залогом недвижимого имущества на общую сумму <данные изъяты> руб. по оценочной стоимости или <данные изъяты> руб. по залоговой стоимости, указанной в договорах, а также договором поручительства с гр. Каргиным М.А. Объем обеспечения явно несоразмерен размеру выданных денежных средств. При этом договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ восьми земельных участков в <адрес> <адрес>, заключенный с гр. Сорокиным М.С. остается заключенным в обеспечение возврата фактически полученных от Банка денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № и вывести вышеуказанное заложенное имущество из залога, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ООО «<данные изъяты>» является производственным предприятием, в числе учредителей которого ее сын – Дроздовский А.А. Чтобы помочь сыну, истец передала в залог свое недвижимое имущество в обеспечение исполнения возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которые ООО «<данные изъяты>» должно было получить от ОАО «Волго-Камский банк реконструкции и развития» для пополнения оборотных средств в рамках кредитной линии. Всвязи с тем, что Банк одобрил кредит, под него ООО «<данные изъяты>» заключило договоры поставки товаров, необходимых для осуществления заемщиком своей производственной деятельности. При заключении договора залога истец не могла предположить, что Банк, работавший более 20 лет, обанкротится и не предоставит кредитные средства в полном объеме. Чтобы не допустить срыв поставки сырья и остановку деятельности предприятия, массовое увольнение работников, образование задолженности по налогам, сборам в бюджет и внебюджетные фонды, ООО «<данные изъяты>» предприняло меры по получению не выданных ответчиком денежных средств в ОАО «<данные изъяты>», которое готово было предоставить кредит с условием его обеспечения последующим залогом недвижимого имущества истца. Однако ответчик согласия на последующий залог недвижимого имущества истцу не дал, хотя это никак права ОАО «Волго-Камский банк реконструкции и развития» не нарушало, но позволило бы ООО «<данные изъяты>» получить оборотные денежные средства для осуществления своей производственной деятельности. Возникшие непредвиденные обстоятельства в виде банкротства Банка с многолетним опытом работы и невыполнения им взятых на себя обязательств создали ситуацию, при которой истец совершенно не может рассчитывать на достижение тех целей, для которых она передавала свое недвижимое имущество в залог – получение оборотных средств в согласованном размере, необходимых для стабильной работы производственного предприятия ее сына. Цель расторжения договора заключается только в том, чтобы обеспечить получение оборотных денежных средств, не выданных в полном объеме ответчиком. Также представитель истца пояснила, что истец просит расторгнуть договор залога именно с ней и оставить залог по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., так как обеспечение по этому договору, с учетом актуальной рыночной стоимости заложенных земельных участков, в полной мере обеспечивает кредит в фактически выданном банком размере. Истец просит расторгнуть договор как всвязи с существенным нарушением Банком его условий, так и всвязи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указывает, что действительно между Банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому Банк открывает Заемщику кредитную линию в размере лимита выдачи — <данные изъяты> руб., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ для пополнения оборотных средств Заемщика. Кредитная линия в целом представляет собой такой вид кредитования, который предусматривает многократное списание кредитных средств со ссудного счета банка на расчетный счет заемщика на основании его письменного заявления в пределах установленной суммы (лимита). Основное отличие кредитной линии от обыкновенного кредита состоит в том, что денежные средства в рамках заключенного кредитного договора выдаются не сразу всей суммой, а несколькими частями (траншами). Банк открывает кредитную линию после заключения договора, в котором указываются максимальная сумма кредитной линии и срок ее действия, в некоторых случаях - и период оборачиваемости каждого транша. Период оборачиваемости по кредитным линиям устанавливается банками с целью контроля за поступлением денежных средств на расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» обратилось в Банк с заявкой на перечисление кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. Заявка была принята Банком к рассмотрению, в период которого у Банка ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия, в связи с чем перечисление заявленной суммы транша Банком не представилось возможным. Начисленные проценты за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были уплачены ООО «<данные изъяты>» с нарушением срока на <данные изъяты> дня. До настоящего времени не уплачена неустойка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленная на несвоевременную уплату процентов за ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ г. возникли и иные нарушения при погашении кредита, всвязи с чем Банк вправе в одностороннем порядке отказаться от предоставления Заемщику кредита полностью или частично. Представитель ответчика полагает, что установленных законом оснований для расторжения договора ипотеки не имеется, наличие необходимых для этого оснований истцом не доказано. Указанной в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимости имущества недостаточно для обеспечения исполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств. Согласование последующего залога, это право, а не обязанность банка. Ответчик полагает, что обращение истца в суд с требованием о расторжении договора является злоупотреблением правом и направлено на неправомерное прекращение обязательств истца по указанному договору.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ссылается на то, что приведенные истцом основания, такие как изменение стоимости предмета залога, невыдача ответчиком очередного транша, не являются по смыслу закона основанием для прекращения залога и расторжения договора залога.

Представитель ООО «<данные изъяты>», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между Открытым акционерным обществом «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

По условиям договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных указанным договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в установленный срок, уплатить проценты за пользование ими и выполнять иные обязательства в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.). Сумма предоставляемого кредита – <данные изъяты> руб. (п. 1.3.) Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4.). Целевое использование кредита – пополнение оборотных средств Заемщика (п. 1.5.) Процентная ставка за пользование кредитом установлена в <данные изъяты> % годовых от суммы фактической задолженности. Кредит предоставляется в безналичной форме отдельными траншами по заявке Заемщика, согласованной с Банком, путем отражения на ссудном счете Заемщика операции по предоставлению кредита (очередного транша) и зачисления суммы кредита (траншей) на счет Заемщика в Банке. Срок транша – <данные изъяты> (п. 2.2.).

Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается всеми основными и оборотными средствами Заемщика, а также залогом в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ г., договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.).

Также судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (Залогодержатель) и Дроздовской Джаннетой Петровной (Залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.

Предметом договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «<данные изъяты>» перед Залогодержателем по вышеназванному кредитному договору (п.1.1.).

Условия обеспеченного обязательства аналогичны вышеприведенным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п. 1.2.1. – 1.2.14.).

Предметом ипотеки являются принадлежащие истцу на праве собственности: 1) Объект права: Земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Категория земель: Земли населенных пунктов. <адрес>: <данные изъяты> кв. м. Адрес объекта: <адрес>); 2) Объект права: Жилой дом. Назначение: Жилое, жилой дом, 2 –этажный (подземных этажей - 1). <адрес>. Адрес объекта: <адрес> (п. 3.1.2).

На момент заключения договора предмет ипотеки по соглашению сторон оценивался в сумме <данные изъяты> руб. (п. 4.1.).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в результате исполнения настоящего договора, передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения Залогодержателя (п. 10.1).

Договор может быть изменен или расторгнут по письменному соглашению сторон (п.. 11.1.).

Вышеназванные договор и ипотека зарегистрированы Управлением Росреестра по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ г.; номер государственной регистрации: <данные изъяты>), что подтверждается регистрационными штампами на договоре.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость предмета ипотеки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на момент его заключения составляла <данные изъяты> руб., в том числе стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб.

Также судом установлено, что Открытым акционерным обществом «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (Залогодержатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.

Предметом договора является передача в залог Залогодержателю недвижимого имущества – восьми земельных участков, расположенных в <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «<данные изъяты>» перед Залогодержателем по вышеназванному кредитному договору (п.1.1.).

Условия обеспеченного обязательства аналогичны вышеприведенным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п. 1.2.1. – 1.2.14.).

На момент заключения договора предмет ипотеки по соглашению сторон оценивался в сумме <данные изъяты> руб. (п. 4.1.).

Эти договор и ипотека зарегистрированы органом Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ г.; номер государственной регистрации: <данные изъяты>), что подтверждается регистрационными штампами на договоре.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость предмета ипотеки по вышеназванному договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № на момент его заключения составляла <данные изъяты> руб.

Из материалов гражданского дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик фактически предоставил ООО «<данные изъяты>» кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Заявка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на перечисление кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не исполнена по причине отзыва у него ДД.ММ.ГГГГ лицензии и его последующего признания решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банкротом, что сторонами также не оспаривается.

Истец обращалась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении спорного договора, которая получена Банком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым уведомлением, но была оставлена адресатом без ответа.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям. В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (п. 1).

В силу ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (п. 1). Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения (п. 4). Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры (п. 5).

Исходя из п. 1 ст. 10 названного Федерального закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1). Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2). При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3).

Суд нашел установленным наличие одновременно всех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ для расторжения договора.

Суд пришел к выводу, что при заключении спорного договора стороны не могли предвидеть наступления обстоятельств, связанных с банкротством ответчика, который осуществлял банковскую деятельность на протяжении многих лет (был зарегистрирован Банком России как кредитная организация ДД.ММ.ГГГГ г.).

Поскольку в отношении ответчика введено конкурсное производство решением Арбитражного суда <адрес> по заявлению Центрального банка Российской Федерации, истец, как заинтересованная сторона при любой степени заботливости и осмотрительности не могла преодолеть причины, которыми вызвана несостоятельность Банка.

Учитывая отзыв у ответчика лицензии на осуществление банковских операций и его банкротство, суд пришел к выводу, что дальнейшее исполнение указанных в спорном договоре ипотеки существенных условий обеспеченного обязательства, а именно предоставление кредита в полном объеме, является невозможным.

Против последующего залога имущества истца ответчик возражает, что нарушает баланс интересов сторон, так как лишает истца в значительной степени (с учетом размера неисполненного банком обязательства) того результата, на который она вправе была рассчитывать при заключении договора – помощь в получении оборотных средств в согласованном размере для предприятия ее сына, а также делает невозможным предоставление ее имущества в залог другой кредитной организации для обеспечения получения не выданных ответчиком оборотных денежных средств, с расчетом на которые уже были заключены договоры на поставку товаров для осуществления производственной деятельности, что прямо следует из заявки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на перечисление кредитных денежных средств и копий договоров, поименованных в указанной заявке.

Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Доказательств иного суду не представлено.

Расторжение спорного договора имущественных прав и интересов Банка не нарушает, так как исполнение обязательств перед ним, с учетом фактического размера выданного кредита, в полной мере остается обеспеченным, в том числе всеми основными и оборотными средствами ООО «<данные изъяты>», залогом в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость предмета ипотеки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет не менее <данные изъяты> руб. Доказательств иного суду не представлено.

Суд принимает представленные отчеты в качестве доказательств, так как они соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», являются обоснованными и мотивированными. Проводившие оценку специалисты имеют документы об образовании, подтверждающие получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности. Кроме того, указанные специалисты являются членами саморегулируемой организации оценщиков, что подтверждается приложенными к отчетам документами. При таких обстоятельствах, оснований не доверять указанным отчетам у суда не имеется.

По изложенным выше основаниям доводы ответчика и третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что юридических и фактических оснований для расторжения спорного договора не имеется, не принимаются судом.

Доводы третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что обращение истца в суд с требованием о расторжении договора является злоупотреблением правом и направлено на неправомерное прекращение его обязательств по указанному договору также отвергаются судом по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Правомерное и обоснованное обращение истца в суд не свидетельствует о злоупотреблении правом. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № по основанию существенного изменения обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Таким образом, настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о сделке и об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое в отдельности и в их взаимной связи между собой, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для рассмотрения спора по существу.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ г.) суд в силу ст. 98 ГПК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный в городе Самаре между Открытым акционерным обществом «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Дроздовской Джаннетой Петровной и зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., номер государственной регистрации <данные изъяты>), в отношении предмета ипотеки:

1. Объект права: Земельный участок для индивидуального жилищного строительства

Категория земель: Земли населенных пунктов

<адрес>: <данные изъяты> кв. м.

Адрес объекта: <адрес>

Кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>.

2. Объект права: Жилой дом

назначение: Жилое, жилой дом, <данные изъяты>

<адрес>: <данные изъяты>

Адрес объекта: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о сделке и об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в пользу Дроздовской Джаннеты Петровны расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин