Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4933/2015 ~ М-3115/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-4933/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                 Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.В. к Морозовой Е.В., Морозову В.В., Морозовой У.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО об определении доли в оплате за жилое помещение, выделении в пользование комнаты.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит выделить в пользование комнату, площадью 10,2 кв.м. в квартире по адресу: АДРЕС., выделить долю в размере 1/5 в оплате коммунальных услуг в указанной квартире.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником 1/5 доли в праве на указанное жилое помещение, зарегистрирован и проживает совместно с родителями.

Морозова У.В. вместе со своей несовершеннолетней дочерью имеет в собственности жилой дом, в котором они зарегистрированы и проживают.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

Третье лицо представитель ОАО РЭП «3е лицо» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.

Суд с учётом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участники долевой собственности имеют право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать предоставления лишь той части имущества, которая соразмерна доле в праве собственности.

Судом установлено, что Морозов А.В. является собственником 1/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, что подтверждается лицевым счетом (л.д.12), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15).

Ответчики Морозова Е.В., Морозов В.В., Морозова У.В., ФИО является сособственниками указанной квартиры по 1/5 доли в праве у каждого.

Квартира является трехкомнатной, общей площадью всех частей здания 66, 8 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 64,4 кв.м., состоит из комнат площадью 10,2 кв.м., 17,1 кв.м., 11, 3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

          Ответчик Морозова У.В. вместе со своей несовершеннолетней дочерью имеет в собственности жилой дом, в котором они зарегистрированы и проживают, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав (л.д.13), выпиской из домовой книги (л.д.11).

Как следует из пояснений истца, в настоящее время у него отсутствует возможность проживания в спорной квартире, поскольку имеется конфликт с ответчиками, в связи с чем, истец просит выделить ему в пользование комнату площадью 10, 2 кв.м.

Определяя порядок пользования квартирой, суд исходит из того, что истец и не может вселиться в спорное жилое помещение, поскольку ответчики чинят ему препятствия в этом.

Ввиду отсутствия совместного проживания сторон, не мог фактически сложиться порядок пользования квартирой, в связи с чем, суд полагает необходимым выделить в пользование истца комнату площадью 10, 2 кв.м.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, следовательно, расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения должны быть определены в равных долях.

    Поскольку истец является собственником 1/5 доли в праве собственности расположенную по адресу: АДРЕС, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и выделить долю в оплате коммунальных услуг, за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, в размере 1/5 доли.

        Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова А.В. к Морозовой Е.В., Морозовой У.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО об определении доли в оплате за жилое помещение, выделении в пользование комнаты – удовлетворить.

Выделить в пользу Морозова А.В. комнату площадью 10,2 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

Определить Морозову А.В. долю в оплате коммунальных услуг, за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, в размере 1/5 доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ