Решение по делу № 2-319/2014 ~ М-288/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-319/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково                                                                                           26 мая 2014 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сивериной Н.А.

при секретаре Тарасовой А.А.,

рассмотрев исковое заявление СПК «Карповский» к Денисову А.В., Денисову Н.В. о возмещении стоимости неосновательного обогащения и признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

СПК «Карповский» обратился в суд с иском к Денисову А.В., Денисову Н.В. о возмещении стоимости неосновательного обогащения и признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований с учетом уточненного искового заявления ссылается на то, что СПК «Карповский» на основании акта государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию принадлежит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды жилого помещения, заключенного между СПК «Карповский» и Д.А., указанное жилое помещение было передано Д.А. в срочное возмездное владение и пользование для проживания. Совместно с Д.А. в жилое помещение был вселен ее сын Д.В. Срок аренды был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, арендная плата составляла <данные изъяты> рубля в месяц. В апреле 2012 года Д.А. выехала из указанной квартиры, внесла арендную плату и снялась с регистрационного учета. В квартире остался проживать Д.А., который проживал до ДД.ММ.ГГГГ года, Денисов Н.В. не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы, но фактически не проживают Денисов А.В. и Денисов Н.В., которых арендатор зарегистрировала по месту жительства самовольно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денисов Н.В., проживая в квартире, арендную плату не вносил, за заключением договора аренды не обращался. Задолженность Денисова Н.В. по квартплате за указанный период составила <данные изъяты>.

Денисов А.В. и Денисов Н.В. собственниками или иными законными владельцами квартиры не являются и не имеют правового основания регистрации по месту жительства, проживания, а также владения указанным жилым помещением.

Истец просит признать Денисова А.В., Денисова Н.В. утратившими право пользования указанным жилым помещением, взыскать с Денисова Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также взыскать с обоих ответчиков судебные издержки по делу.

В судебном заседании представитель истца Клачкова О.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Денисов А.В., Денисов Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо Денисова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрении дела не просила.

Суд, выслушав представителя истца, показания допрошенных свидетелей, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит СПК «Карповский», что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, постановлениями Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ года,

На основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между СПК «Карповский» и Д.А., данное жилое помещение было принято в срочное возмездное пользование Д.А. до ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с ней в данное жилое помещение был вселен сын Д.В.

Также в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживали Денисов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Денисов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено адресными справками ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Краснощёково, что не оспаривается сторонами.

Указанные лица как члены семьи были вселены в указанную квартиру по договору бессрочного найма, будучи несовершеннолетними, вместе с родителями, еще в 80-гг. прошлого столетия, что подтверждает и не оспаривает представитель истца. После смерти родителей (нанимателей жилого помещения), их достигшие совершеннолетия дети остались проживать в указанной квартире, фактически таким образом приобрели права нанимателей жилого помещения.

Из показаний свидетелей Ш., Я., Е., пояснений представителя истца, судом установлено, что Денисов А.В. выехал из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес> края в ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ему имущества в квартире не имеется, намерения проживать в квартире не имеет.

Денисов Н.В. проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, затем также выехал на постоянное место жительства в <адрес> края. Принадлежащего ему имущества в квартире не имеется, намерения проживать в квартире не имеет, что подтверждается показаниями свидетелей и справкой Администрации <данные изъяты>.

Таким образом, ответчики (Денисов А.В. - в ДД.ММ.ГГГГ, Денисов Н.В. - в ДД.ММ.ГГГГ) добровольно отказались от права пользования квартирой, выселившись из данной квартиры.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями

Исходя из вышеизложенных положений закона, между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре коммерческого найма жилого помещения.

По аналогии закона при разрешении возникшего между сторонами спора суд применяет нормы, регулирующие правоотношения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениям по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Каких-либо доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда из спорной квартиры, чинение им со стороны истца препятствий в проживании в жилом помещении и такими действиями лишение их возможности пользоваться жилым помещением, ответчиками суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Денисова А.В. и Денисова Н.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими указанного договора, вследствие чего они утратили право пользования данным жилым помещением.

В силу ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно справки СПК «Карповский» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость квартплаты за квартиру по адресу: <адрес>, в месяц составляет <данные изъяты> рублей.

В период с апреля 2012 года по октябрь 2013 года квратплата за указанное жилое помещение не вносилась.

Поскольку судом установлено, что ответчик <данные изъяты>.В., проживал в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента его добровольного выселения из квартиры после произошедшего пожара), не производил оплату за наем квартиры, в силу п. 1. ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса, ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию оплата за наем квартиры за указанный период в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. х 10 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (<данные изъяты>)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой ему отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются частично, взысканию с ответчиков подлежат расходы пропорционально удовлетворенным в отношении каждого из ответчиков исковых требований. С ответчика Денисова Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера о признании утратившим право пользование жилым помещением + <данные изъяты> за требование имущественного характера о взыскании квартплаты), с ответчика Денисова А.В. - в размере <данные изъяты> (за требование неимущественного характера о признании у тратившим право пользования жилым помещением).

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ СПК «Карповский» ответчиками подлежат возмещению расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления (<данные изъяты>) в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПК «Карповский» к Денисову А.В., Денисову Н.В. удовлетворить частично.

Признать Денисова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Денисова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Денисова Н.В. в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Карповский» квартплату за пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Денисова А.В. в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Карповский» в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                Н.А. Сиверина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

4