Решение по делу № 2-2239/2021 (2-7449/2020;) ~ М-5350/2020 от 23.11.2020

                                                                                                                         № 2-2239 /2021

                                                                                                 24RS0056-01-2020-007203-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                             11 мая 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя истца Белова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Авеню 24» к Нелюбиной Элоне Григорьевне о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Общество ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню 24» обратилось в суд с иском к Нелюбиной Э.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

20.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ООО Управляющая компания «Авеню 24» передала Нелюбиной Э.Г. денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 17.04.2018 года.

На основании п. 1.2. договора заемщик за пользование займом уплачивает проценты в размере 11%.

В установленный срок долг ответчиком возвращен частично.

Размер долга составляет 137 819,82 руб., из которых сумма основного долга - 124 162 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 657,82 руб.

13.05.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, с требования вернуть долг в срок до 31.05.2019. в указанный срок денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 147 248,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 072,48 руб.

В судебном заседании представитель истца Белов В.А., действующий на основании доверенности от 11.01.2021, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Нелюбина Э.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Нелюбиной Э.Г. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В силу названной нормы закона, подтверждением заключения договора займа может быть любой письменный документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы, или вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ООО УК «Авеню 24» передало Нелюбиной Э.Г. денежные средства в сумме 200 000 руб., сроком до 17.04.2018.

Согласно графику платежей внесение денежных средств на счет заемщика должно было осуществлять 20- го числа каждого месяца в размере 16 666,67 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2019 ответчиком Нелюбиной Э.Г. возвращена сумма долга в размере 75 838 руб.

13.05.2019 ООО УК «Авеню 24» обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

Ответа на претензию от ответчика не поступило, свои обязательства Нелюбина Э.Г. не исполнила.

20.12.2019 мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Нелюбиной Э.Г. задолженности по договору займа в размере 147 248,20 руб., который 22.05.2020 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

По состоянию на 20.11.2020 сумма задолженности ответчика составляет 147 248,20 руб., в том числе основной долг 124162 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 20.03.2017 по 17.04.2018 в размере 13657,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 17.03.2019 в размере 9428,38 руб..

Представленный истцом расчет заложенности по договору займа судом проверен, ответчиком не оспорен, суд находит его верным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 147 248, 20 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 4 144,96 руб., исходя из расчета (147 248 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Авеню 24» удовлетворить.

Взыскать с Нелюбиной Элоны Григорьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Авеню 24» задолженность по договору займа в размере 147 248 рублей 20 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4144 рубля 96 копеек, а всего 151393 (сто пятьдесят одна тысяча триста девяносто три) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           /подпись/                          Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                     Н.В. Шабалина