Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2010 от 04.03.2010

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дата обезличена года ...

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бойко В. П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Жалоба мотивирована тем, что, несмотря на заявление ФИО6 и его представителем, ФИО1, ходатайств о вызове и допросе понятых и сотрудников ДПС в ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетелей, указанные лица допрошены мировым судьей не были, вследствие чего административное дело было рассмотрено неполно.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что в действительности никакого освидетельствования на состояние опьянения он не проходил, в том числе, и путем взятия пробы выдыхаемого воздуха. Дата обезличена года он, осуществляя перевозку в качестве такси, был задержан сотрудниками ФСКН, у пассажира, которого он перевозил, было обнаружено наркотическое вещество. В действительности инкриминируемое ему правонарушение имело место быть на территории Отдела ФСКН в ....  

Заслушав объяснения ФИО6, представителя лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1(доверенность б/н от Дата обезличена года), показания свидетеля, исследовав доказательства, полагаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно постановлению от Дата обезличена года, Дата обезличена года, в Дата обезличена час. на ... ФИО6, управляя транспортным средством – автомобилем ФИО8ФИО8 Номер обезличен, - был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, постановление от Дата обезличена года не может считаться законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…

  В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Частью 1 ст. 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В соответствии с ч.5 ст.27.5 КоАП РФ, в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов(далее – Правила освидетельствования).

Согласно п. 4 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении – протокола об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.3), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.4), протокола о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.5), при отстранении ФИО6 от управления ТС и при отказе прохождении им освидетельствования на состояние опьянения, медицинского опьянения в качестве понятых принимали участие ФИО4 и ФИО3

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетелей, ФИО3 показал, что ранее он проходил практику в Ачинском МРО УФСКН, Дата обезличена г. был приглашен для участия в процедуре освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения в качестве понятого, в действительности ФИО6 пройти освидетельствование на состояние опьянения, в том числе, путем осуществления анализа пробы выдыхаемого воздуха, не предлагалось, на медосвидетельствование он не направлялся. Документация по административному делу была подписана им по просьбе сотрудников УФСКН, с которыми у него в период прохождения практики сложились хорошие отношения. 

С учетом вышеприведенных доказательств факт отстранения ФИО6 от управления автомобилем, зафиксированный в протоколе 24КМ Номер обезличен от Дата обезличена г., не может считаться установленным.

Кроме того, по смыслу закона, о соблюдении установленного порядка освидетельствования на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при прохождении освидетельствования. Если при освидетельствовании отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела акт освидетельствования подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Понятой ФИО3 факт своего участия при освидетельствовании ФИО6 на состоянии опьянения, о чем составлен акт Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., о направлении его на медицинское освидетельствование. о чем имеется протокол Номер обезличен, не подтвердил.

Показания, данные им в судебном заседании, полностью согласуются с объяснениями ФИО6

Учитывая изложенное, судья не может считать установленным факт прохождения ФИО6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, равно как и соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая решение, судья также исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья… при производстве по делу об административном правонарушении… оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Иными словами, КоАП РФ установлены принципы равенства средств доказывания и системности их оценки как базовые начала процесса доказывания.

Следовательно, в случаях, если при производстве по делу участие понятых является обязательным – применительно к вменяемому мне составу административного правонарушения в силу ст.27.12 КоАП РФ участие понятых императивно необходимо – обстоятельства их участия в оформлении материалов в ходе административной процедуры могут быть и должны подтверждаться самими понятыми в ходе их допроса в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетелей.

Принимая решение, судья также исходит из правовых положений о презумпции невиновности, закрепленных ст.1.5 КоАП РФ.        

Учитывая, что на момент рассмотрения в Свердловском районном суде г. Красноярска жалобы ФИО6 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, дело подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО6 – отменить, дело производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

                                               Судья В.П.Бойко