Решение по делу № 2-838/2015 ~ М-652/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-838/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Варёшиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голубева А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области Николаевой О.Н. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене и понуждении устранить нарушение его прав и вынести законное постановление о расчете задолженности по алиментам за тот же период, исходя из ежемесячного дохода в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

Должник Голубев А.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Николаевой О.Н. находится исполнительный лист о взыскании с него алиментов в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в пользу Голубевой Н.Ю. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в Центре занятости населения не состоял. Судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам за указанный выше период произведен, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания-<данные изъяты> руб. Он считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, т.к. в соответствии со ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Он в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет уход за престарелым человеком-бабушкой Л.И., <данные изъяты> года рождения, которая является инвалидом <данные изъяты> группы, не может самостоятельно передвигаться, и это обстоятельство не позволяет ему устроиться на постоянную работу. За уход он ежемесячно получает компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, что и является его доходом. Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343 определено, что указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Цель данной выплаты- компенсировать утраченный доход лицу, осуществляющему уход и не имеющему вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия). Сведения о своем доходе он сообщал судебному приставу-исполнителю, а именно: представлял справку о доходе из УПФР по г. Костроме и Костромскому району. Поэтому считает, что расчет задолженности по алиментам за указанный в постановлении период должен был быть произведен, исходя из его ежемесячного дохода в размере <данные изъяты> рублей. Просил признать оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение его прав и вынести законное постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом его ежемесячного дохода в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель Голубев А.В. и его представитель по доверенности адвокат Соловьев В.В. заявление поддержали по приведенным в нем доводам.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области Николаева О.Н. просила в удовлетворении жалобы должника отказать в соответствии с доводами, указанными в письменных возражениях. Из содержания возражений следует, что у неё на исполнении находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 14 г. Костромы о взыскании с Голубева А.В. алиментов на содержание <данные изъяты> детей <данные изъяты> в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно в пользу взыскателя Голубевой Н.Ю. Ею, как судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности Голубева А.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы РФ на момент взыскания задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Голубева А.В. по алиментам составила <данные изъяты> Должник представил справку УПФР г. Галича о том, что он осуществляет уход за престарелым человеком и получает компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и направлено в УПФР г. Галича, однако вышеуказанное постановление вернулось без исполнения в связи с тем, что такого получателя в г. Галиче нет. Задолженность была рассчитана согласно ст. 113 СК РФ из размера средней заработной платы РФ на момент взыскания задолженности в связи с тем, что доход Голубева А.В. не учтен, отсутствует договор о материальном вознаграждении по уходу за пенсионеркой Л.И. и Голубевым А.В. Поэтому считает, что расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с действующим законодательством.

Взыскатель Голубева Н.Ю., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обозрев материалы исполнительного производства № и № в двух томах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2).

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, в частности, относятся, должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В силу ст. 249 ГПК РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий должностных лиц возлагается на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемое действие (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 14 г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ с Голубева А.В. в пользу Голубевой Н.Ю. на содержание <данные изъяты> детей были взысканы алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия.

Решение обращено к принудительному исполнению, был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник Голубев А.В. не работал, этот факт не оспаривается никем из участников процесса.

Согласно представленной справке УПФР в г. Галиче Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № Голубеву А.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб., как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по КО Николаевой О.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая составляет <данные изъяты> рублей. С учетом частичной оплаты должником задолженности по алиментам по квитанциям (распискам) в сумме <данные изъяты> рублей, общий размер задолженности за указанный выше период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме ДД.ММ.ГГГГ

В части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 вышеуказанного Закона).

Аналогичные положения содержатся в ст. 113 СК РФ.

Суд полагает произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам за оспариваемый период, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации верным, а довод заявителя о том, что задолженность по алиментам должна была рассчитываться, исходя из размера получаемой им компенсационной выплаты, основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

На основании данного Указа компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Пунктом 5 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Не предусмотрено взыскание алиментов с указанного вида выплаты и Перечнем видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841.

Поскольку на указанные компенсационные выплаты не может быть обращено взыскание, а документы, подтверждающие доход (заработок), заявителя отсутствовали, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для расчета задолженности по алиментам за спорный период исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.

Предоставленные суду представителем заявителя адвокатом Соловьевым В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в копиях: договор от ДД.ММ.ГГГГ по уходу за пожилым человеком, заключенный между Голубевым А.В. и Л.И., а также расписки Голубева А.В. о получении ежемесячного вознаграждения от Л.И. по уходу в размере <данные изъяты> рублей на законность оспариваемого постановления не влияют, так как при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд проверяет законность принятого судебным приставом постановления на момент его вынесения. Перечисленные выше документы должником или его представителем судебному приставу-исполнителю не представлялись, поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для расчета задолженности по алиментам в ином порядке.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемого постановления являются обоснованными, оспариваемые действия совершены при наличии достаточных на то оснований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и в соответствии с предоставленными судебному приставу-исполнителю полномочиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Голубева А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области Николаевой О.Н. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене и понуждении устранить нарушение его прав и вынести законное постановление о расчете задолженности по алиментам за тот же период, исходя из ежемесячного дохода в размере <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Криулина