Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3766/2018 ~ М-2678/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-3766/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипова Евгения Владимировича к Ермаковой Надежде Викторовне о взыскании денежных средств,

встречному иску Ермаковой Надежды Викторовны к Филипову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филипов Е.В., уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику Ермаковой Н.В. о взыскании денежных средств в размере 217800 руб., 24074,51 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1805 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб.

В обоснование требований указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут. Филиппов Е.В. и Ермакова Н.В. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире №, находящейся по адресу: АДРЕС Основанием государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, является Решение Одинцовского городского суда Московской области от 11.07.2017 года.Данная квартира приобреталась за счет заемных денежных средств по Кредитному договору № от 20.08.2013 года (ипотека). В октябре 2016 года Ермакова Н.В. выехала из вышеуказанной квартиры, бремя расходов за содержание квартиры, капитальный ремонт и отопление не несет, а также не оплачивает обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 20.08.2013 года. С октября 2016 года по настоящее время, бремя расходов за содержание квартиры №, находящейся по адресу: АДРЕС несет Филиппов Е.В. в полном объеме.; компенсация с указанного времени истцу больше не выплачивается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик Ермакова Н.В. уточненные исковые требования не признала, предъявила встречный иск к Филипову Е.В. о взыскании с Филипова Е.В. в пользу Ермаковой Н.В. в результате зачета встречного однородного требования денежных средств в размере 159772,40 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5745 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб.

В обоснование встречных требований указала, что, кроме Кредитного договора № от 20.08.2013 года (ипотека), истцом и ответчиком в период брака был взят еще один кредит на ремонт купленной в новостройке квартиры в размере 800 000 рублей в банке ВТБ 24 (ЗАО). Кредит был оформлен на имя Ермаковой Н.В. Решением Одинцовского городского суда от 11 июля 2017 года, вступившим в законную силу 23 октября 2017 года, были определены доли в кредитных обязательствах перед ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от 26.09.2014 г. по состоянию на 16.10.2016 г. (время распада семьи) в сумме 565 274 рубля. Суд признал доли равными по 1/2 за каждым. Начиная с октября 2016 года Ермакова Н.В. самостоятельно погашала очередные платежи по вышеуказанному кредитному договору и в апреле 2018 года кредит ею полностью погашен, договор закрыт.

Доля Филиппова Е.В. в основном долге составляет 1/2, то есть 282 637 рублей и 1/2 в начисленных процентах по состоянию на 03 марта 2018 года - 60 760 рублей. Таким образом, Филиппов Е.В. должен Ермаковой Н.В. сумму в размере 343 397 рублей, в связи с чем Ермакова просит произвести зачет встречного однородного требования. С предъявленными исковыми требованиями об оплате коммунальных услуг Ермакова Н.В. не согласна, так как Филиппов Е.В. начиная с октября 2016 года препятствовал и по сей день препятствует Ермаковой Н.В. проживанию в вышеуказанной квартире, отказывается передать ключи, зарегистрировал в квартире без ее согласия свою мать - ФИО, которая проживала и продолжает проживать в квартире по настоящее время.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство регулирует имущественные отношения между супругами.

В отношении имущества супругов для которых в силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации действует законный режим - режим совместной собственности, они выступают солидарными должниками по долгам, возникшим в период брака, а общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут. Филиппов Е.В. и Ермакова Н.В. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире №, находящейся по адресу: АДРЕС

Данная квартира приобреталась за счет заемных денежных средств по Кредитному договору № от 20.08.2013 года (ипотека), кроме того, истцом и ответчиком в период брака был взят еще один кредит на ремонт купленной в новостройке квартиры в размере 800 000 рублей в банке ВТБ 24 (ЗАО). Кредит был оформлен на имя Ермаковой Н.В.

Решением Одинцовского городского суда от 11 июля 2017 года, вступившим в законную силу 23 октября 2017 года, были определены доли в кредитных обязательствах перед ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от 26.09.2014 г. по состоянию на 16.10.2016 г. (время распада семьи) в сумме 565 274 рубля. Суд признал доли равными по 1/2 за каждым.

С июля 2017 года по июнь 2018 года включительно, Филиппов Е.В. оплатил денежные средства по кредитному договору № от 20.08.2013 года в размере 435 600 руб., за жилищные услуги, капитальный ремонт и отопление, было оплачено 48 149,02 рублей.

С учетом того, что Ермакова Н.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, и обязательства, предусмотренные Кредитным договором № от 20.08.2013 года, исполнены Филиповым Е.В. в полном объеме, следовательно, у него возникло право требовать с Ермаковой Н.В. половины оплаченной суммы, то есть 217 800 рублей.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 и 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

С учетом того, что Ермакова Н.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, и обязательство по внесению платы за жилищные услуги и отопление, Филиповым было исполнено в полном объеме, следовательно у него возникло право требовать с Ермаковой Н.В. половины оплаченной суммы, то есть 24 074,51 рубля.

Общая сумма задолженности Ермаковой Н.В. перед Филипповым Е.В. составляет 243679,51 руб., из которых 217 800 рублей - задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013 года, 24 074,51 рубля - задолженность за жилищные услуги и отопление, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1805 руб.

Суд приходит к выводу о том, что требования Ермакова Е.В. подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истцом и ответчиком в период брака был взят еще один кредит на ремонт купленной в новостройке квартиры в размере 800 000 рублей в банке ВТБ 24 (ЗАО). Кредит был оформлен на имя Ермаковой Н.В.

Решением Одинцовского городского суда от 11 июля 2017 года, вступившим в законную силу 23 октября 2017 года, были определены доли в кредитных обязательствах перед ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от 26.09.2014 г. по состоянию на 16.10.2016 г. (время распада семьи) в сумме 565 274 рубля. Суд признал доли равными по 1/2 за каждым.

Начиная с октября 2016 года Ермакова Н.В. самостоятельно погашала очередные платежи по вышеуказанному кредитному договору и в апреле 2018 года кредит ею полностью погашен, договор закрыт.

Доля Филиппова Е.В. в основном долге составляет 1/2, то есть 282 637 рублей и 1/2 в начисленных процентах по состоянию на 03 марта 2018 года - 60 760 рублей.

Таким образом, с Филиппова Е.В. в пользу Ермаковой Н.В. подлежит взысканию сумму в размере 343 397 рублей, в счет компенсаций 1/2 доли суммы налогового вычета в размере 36981 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5745 руб.

В силу абзаца 2 статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о зачете однородных требований ( 386123 руб. – 253679 руб. 51 коп.) и взыскании с с Филипова Е.В. в пользу Ермаковой Надежды Викторовы 132443 руб. 49 коп.

На осноании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филипова Евгения Владимировича к Ермаковой Надежде Викторовне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Ермаковой Надежды Викторовны в пользу Филипова Евгения Владимировича в счет возмещения расходов по оплате денежных средств по кредитному договору № от 20 августа 2013 года за период с июля 2017 года по июнь 2018 года в размере 217800 руб., в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение за период с октября 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 24074 руб. 51 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1805 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10000 руб.

Встречные исковые требования Ермаковой Надежды Викторовны к Филипову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Филипова Евгения Владимировича в пользу Ермаковой Надежды Викторовны в счет компенсации 1/2 доли суммы налогового вычета в размере 36981 руб., в счет возмещения расходов по кредитному договору № от 26 сентября 2014 года за период с октября 2016 года по 03 марта 2018 года в размере 343397 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5745 руб.

Произвести зачет встречного однородного требования Ермаковой Н.В.

Взыскать с Филипова Евгения Владимировича в пользу Ермаковой Надежды Викторовы 132443 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 года