Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2015 (2-656/2014;) ~ М-683/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-32

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Шиловской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубанова Андрея Вячеславовича к Чунаеву Юрию Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года Чунаев Ю.И. получил в долг от Рубанова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта и условий договора займа ответчиком была написана расписка.

До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств.

Рубанов А.В. просит взыскать с Чунаева Ю.И. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., транспортные расходы в размере <данные изъяты>. и расходы на проживание в гостинице в размере <данные изъяты>.. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Чунаев Ю.И. взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты>, обязался возвратить их ДД.ММ.ГГГГ., о чем между ними была составлена расписка. Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Моральный вред заключается в переживаниях, связанных со сложившейся ситуацией, необходимостью поиска денег для оплаты обучения дочери.

Ответчик Чунаев Ю.И.. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковые требования признает частично, не согласен с размером компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рубановым А.В. и Чунаевым Ю.И. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, оформленный распиской. Выплата процентов по договору займа распиской не предусмотрена.

Доказательств в подтверждение отсутствия заемных отношений с истцом, ответчиком суду не представлено. Расписка отвечает всем требованиям договора займа, в ней указаны фамилии заемщика и займодавца, сумма займа, обязательство о возврате займа, срок возврата денежных средств.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, выдав ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты>.

Доказательств возврата упомянутых выше денежных средств в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ и в требуемом размере, ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

Требования Рубанова А.В. о взыскании с Чунаева Ю.И. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с нарушением имущественного права.

Нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими правоотношения, вытекающие из договора займа, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на проживание, понесенных в связи с явкой в судебное заседание, истцом предоставлен счет гостиницы «<данные изъяты>» № 000542 от 20.01.2015г. и кассовый чек на сумму <данные изъяты>., в связи с чем расходы, понесенные Рубановым А.В. на проживание в г.Питкяранта в период 20.01-21.01.2015г. на сумму <данные изъяты>. подлежат взысканию с Чунаева Ю.И..

Требования Рубанова А.В. о взыскании с Чунаева Ю.И. транспортных расходов подлежат удовлетворению на основании следующего.

Рубановым А.В. представлено свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска и страховой полис ОСАГО серии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом расстояния между городами <данные изъяты> – 367 км, нормы расхода топлива автомашины <данные изъяты> (4L-1,598-107-5M) - 8,4 литра на 100 км, установленной Методическими рекомендациями "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденными распоряжением Минтранса России от 14 марта 2008 года N АМ-23-р, стоимости 1 литра бензина – 32 руб., расчет транспортных расходов следует произвести следующим образом: 367 км.: 100 х 8,4л. х 2 (<данные изъяты> и обратно) = <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая, что Рубановым А.В. понесены затраты на приобретение бензина на сумму <данные изъяты>., подтвержденные товарным и кассовым чеком в силу положений ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чунаева Юрия Ивановича в пользу Рубанова Андрея Вячеславовича денежные средства в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Питкярантский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 26.01.2015г.

Судья И.М.Прокофьева