Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2021 ~ М-578/2021 от 08.02.2021

В мотивированном виде решение изготовлено 22 марта 2021 года

Гражданское дело № ******

№ ******

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопо иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с указанным иском к ИП ФИО3 в суд. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № ****** на выполнение работ по перетяжке 4 стульев. В тот же день ответчик забрал стулья. Стоимость работ по договору составила 29920 рублей (по 7480 рублей за каждый стул). ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату в размере 17000 рублей. Срок выполнения работ по договору – 14 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени стулья не возращены истцу, работы не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, ответа на которую не последовало. В связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком истцом понесены убытки в размере 80000 рублей на покупку новых стульев. Просит суд взыскать уплаченные денежные средства в размере 17000 рублей, неустойку в размере 29920 рублей, убытки в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчиком ни работы по договору не выполнены, ни возвращены стулья. Стулья, переданные ответчику для перетяжки, были приобретены истцом в Италии, общая стоимость которых на момент покупки составляла около 60000 рублей. Поскольку ответчик нарушил сроки договора, истцу пришлось купить новые стулья в количестве 4 шт., каждый стоимостью по 20 тысяч рублей. Истец не требует возврата стульев от ответчика, в связи с тем, что им уже приобретены новые стулья, в переданных стульях ответчику истец больше не заинтересован.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании частично признал исковые требования, согласен с требованиями о возврате уплаченных денежных средств в размере 17000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании штрафа. Признал наличие просрочки по договору. Не согласен с требованиями о взыскании убытков в сумме 80000 рублей, считает их не обоснованными. Относительно неустойки просит суд снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительно указал, что невыполнение в срок работ вызвано тем, что сначала мастер заболел короновирусной инфекцией и реставрировать стулья было некому, потом он вообще уволился. В настоящее время цех не работает, имеется большая задолженность по арендной плате, однако они планируют открыться к концу марта 2021 года. Также пояснил, что в настоящее время стулья истца переданы в другую компанию для реставрации, в связи с чем, как они будут готовы, ответчик готов их вернуть.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан и организаций, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 заключен договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по перетяжке 4 стульев заказчика. Срок выполнения работ – 14 рабочих дней. В рамках данного договора заказчик ФИО2 внес предоплату в размере 17000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абз.2 ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч.1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Действуя на основании данной нормы, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просит осуществить возврат стульев и оплаченных денежных средств. Данное требование ответчиком исполнено не было.

При разрешении исковых требований истца суд принимает во внимание, что ответчик в судебном заседании признал исковые требования истца в части взыскания уплаченных по договору уплаченных денежных средств в размере 17000 рублей.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право ответчика признать иск. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае суд не усматривает оснований для не принятия признания иска ответчиком, признание иска заявлено ответчиком добровольно, последствия такого признания ей ясны и понятны.

Согласно ст. 179 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании ему денежных средств в размере 17000 рублей, внесенных в качестве предоплаты по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 29 920 рублей за нарушение сроков выполнения работ.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки. В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд усматривает явную несоразмерность неустойки в размере 29 920 рубля последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет сумму неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя в размере 5000 рублей.

Разрешая требования о взыскании убытков в размере 80000 рублей, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел у ООО «ЭРА-УРАЛ» 4 стула «Эсмеральда» стоимостью по 20000 рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом ООО «ЭРА-УРАЛ» на судебный запрос.

В связи с несением расходов в размере 80000 рублей на покупку новых стульев, истец просит взыскать указанные денежные средства в виде убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как предусмотрено в п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (ч.5).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также содержится разъяснение (пункты 1, 5), что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из материалов дела видно, что необходимость в приобретении истцом новых стульев обусловлена поведением ответчика, удерживающего переданные для перетяжки стулья. Приобретение новых стульев имело место после возникновения просрочки выполнения работ ответчиком.

Размер стоимости стульев подтвержден чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом ООО «ЭРА-УРАЛ» на судебный запрос.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства согласно положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доказанным несение убытков истцом в заявленном размере. При этом, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу убытков в ином, меньшем размере. В связи с чем суд взыскивает в пользу истца убытки в размер 80000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а также признание ответчиком заявленного размера компенсации морального вреда, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 56 000 рублей ((17000 + 80000+ 5000+10000)/2). Ходатайства о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина, т. тановленная, суд полагает, что влено что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ т ДД.ММ.ГГГГ.ассажа, обращениев размере 3 240 рублей 00 копеек - за требование имущественного характера, в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, всего 3540 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей, убытки в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова