Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17131/2018 от 28.05.2018

Судья: Буянтуева Т.В.                         дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Анцифировой Г.П., Черных И.Н.

при секретаре Лунёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 июня 2018 года апелляционные жалобы А.а А. Ж. и <данные изъяты>

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 февраля 2018 года по делу по иску А.а А. Ж. к <данные изъяты> о взыскании нестойки, компенсации морального вреда, обязать передать имущество по договору,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя А.а А.Ж. – Елисеева А.Н., представителя <данные изъяты> - Пономарева А.А.

У С Т А Н О В И Л А :

Ахмедов А.Ж. обратился в суд с иском к <данные изъяты>, в котором просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства участнику долевого строительства за период с 31.12.2016 г. по 16.11.2017 г. в размере 749 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и обязать передать ему объект долевого строительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с ответчиком заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срок передачи объекта долевого строительства был ответчиком нарушен, в связи с чем были нарушены его права как потребителя.

Представитель <данные изъяты> иск не признал.

Указал, что 01.06.2017 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым срок передачи объекта истцу был изменен на срок не позднее 31.12.2017 г., а 18.11.2017 г. объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период после заключения дополнительного соглашения, удовлетворения требования о передачи имущества по договору. В случае удовлетворения иска просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 12 февраля 2018 года исковые требований удовлетворены частично.

Суд взыскал с <данные изъяты> в пользу А.а А.Ж. неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 75 000 руб.

В апелляционной жалобе Ахмедов А.Ж. просит изменить решение суда и удовлетворить его требования полностью.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> просит отменить решение суда в части неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2015 г. между А.ым А.Ж. и <данные изъяты> заключен Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <данные изъяты>, и передать участнику долевого строительства объект со следующими характеристиками: секция 5, этаж 2, <данные изъяты>, количество комнат 3, общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения 87, 4 кв.м.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен пунктом 2.4 договора – не позднее 31.12.2016 г.

Доля участия участника долевого строительства составляет 7 008 606 руб. (п. 4.3. договора).

Обязательства по оплате договора истцом были выполнены.

01.06.2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.08.2015 г., в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства изменен на срок не позднее 31.12.2017 г.

Многоэтажный жилой дом был введен в эксплуатацию 18.09.2017 г.

18.11.2017 г. объект договора долевого участи был передан истцу, что подтверждается передаточным актом.

Истцом не представлено доказательств, что он не подписывал передаточный акт квартиры и дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве.

Как указано в пункте 3 дополнительного соглашения <данные изъяты> к договору участия в долевом строительстве, и в силу ст. 425 ГК РФ, дополнительное соглашение вступило в силу с 01.06.2017 г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что согласования о переносе сдачи объекта истцу в период с 01.01.2017 года до 31.05.2017 года, а поэтому данный период является нарушением условий договора долевого участия, за который суд правомерно взыскал неустойку.

Требование истца о добровольной выплате неустойки по договору ответчиком не исполнено.

Судом проведен расчет размера неустойки за период с 01.01.2017 г. по 31.05.2017 г. и составляет 705 533 руб. 01 коп. Данный расчет является верным.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком нарушены законные права истца как потребителя услуг по договору долевого участия в строительстве жилья, квартира передана с нарушением срока, суд в силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2017 г. по 31.05.2017 г.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных ему нравственных страданий, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, определяя к взысканию размер неустойки и штрафа, суд правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил неустойку до 250 000 руб., штраф до 75 000 руб., поскольку подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих доводы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика в неисполнении принятых на себя обязательств, как и не свидетельствует о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку обязанность оценить свое финансовое положение и возможность соблюдения условий договора, просчитать возможные риски, лежит на застройщике, как на профессиональном участнике правоотношений данной категории.

Довод жалобы ответчика, что срок передачи объекта не имеется, т.к. было дополнительное соглашение, несостоятелен, т.к. соглашение о переносе срока передачи объекта было уже после нарушений условий договора со стороны ответчика.

Доводы жалобы истца о взысканном размере неустойки и штрафа не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. при определении из размера суд применит требования ст.333 ГК РФ, что не противоречит требованиям закона.

Доводы жалобы о искажении ответчиков фактов и подлоге документов ничем не подтверждены, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмедов А.Ж. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: