Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4577/2015 ~ М-3809/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-4577/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Савчук О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой СС к Кузьмину СА о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузьмину С.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 30 мин. Кузьмин С.А. пришел в квартиру по адресу: <адрес>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, в ходе которого нанес Кузьминой С.С. побои, причинившие физическую боль. Телесные повреждения выразились в ушибе волосистой части головы, левого плеча, многочисленных ссадинах грудной клетки и верхних конечностей.

Приговором мирового судьи судебного участка № в г.Канске 26.10.2015г. Кузьмин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

От полученных телесных повреждений Кузьмина С.С. испытывала сильную физическую боль, головокружение, тошноту. Она вынуждена была принимать успокоительные лекарства, наблюдалась у врача невролога, терапевта, проходила лечение. Вследствие нанесенных побоев Кузьмина С.С. не смогла приступить к работе, находилась на больничном с 01.06.2015г. по 16.06.2015г.

В связи с чем, виновными действиями ответчика истице причинены физические и нравственные страдания, резко ухудшилось состояние здоровья. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 50000 руб.

Просит взыскать с Кузьмина С.С. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Представитель истицы Плисак Ю.Н. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Истица Кузьмина С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет Плисак Ю.Н. на основании доверенности

Ответчик Кузьмин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, о причинах неявки суд не известил.

Суд, заслушав представителя истца, помощника Канского межрайонного прокурора Савчук О.И., полагавшую, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут по адресу: <адрес> Кузьмин С.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения нанес побои Кузьминой С.С., причинивших физическую боль.

Вина Кузьмина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, установлена приговором мирового судьи судебного участка № в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 18 минут Кузьминой С.С. бригадной скорой медицинской помощи был выставлен диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, многочисленные ссадины грудной клетки и верхних конечностей, что подтверждается сигнальным листом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Листком нетрудоспособности подтверждается, что Кузьмина С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Канская МРБ» (л.д.8).

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного Кузьминой С.С., с учетом требований ст.1100 ГК РФ, суд учитывает моральные переживания потерпевшей, связанные с причинением ей телесных повреждений, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень вины Кузьмина С.А., характер и степень причиненных повреждений, в результате преступления, то, что истец испытала физическую боль, психологический стресс, физические и нравственные страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумму компенсации морального вреда считает необходимым определить в размере 10000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены затраты на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, оплате услуг представителя в суде в сумме 3000 рублей, что подтверждается договором № на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д.9-10).

Разрешая вопрос взыскании расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, количество судебных заседаний, исходя из сложности дела, средней стоимости составления подобного искового заявления, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что оплата услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, оплата услуг представителя в судебном заседании в сумме 3000 рублей произведена в разумных пределах и снижению не подлежит.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с Кузьмина С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая, согласно ст. 333.19 НК РФ составляет: 300 рублей, из требований, вытекающих из требований нематериального характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузьминой СС к Кузьмину СА о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина СА в пользу Кузьминой СС компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с Кузьмина СА государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                 Охроменко С.А.