Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2951/2022 ~ М-3155/2022 от 15.07.2022

Дело №а-2951/2022

73RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     12 августа 2022 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                             Киреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к следователю СО ОМВД России по <адрес> ФИО1, ОМВД России по <адрес> о признании бездействия незаконными, обязании вернуть имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к следователю СО ОМВД России по <адрес> ФИО1, ОМВД России по <адрес> о признании бездействия незаконными, обязании вернуть имущество.

В обоснование административного иска указал, что в период времени с 2020 года по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, незаконно удерживает у себя принадлежащее ему имущество, попавшее в ней от него лично и от сотрудников полиции при расследовании уголовного дела №. Начиная с 2020 года по декабрь 2021 года он неоднократно обращался к административному ответчику в соответствии со ст. 82 УПК РФ с устными и письменными ходатайствами о возвращении имущества, не относящегося к какому-либо уголовному делу, не имеющего юридического основания для удержания и хранения у себя. На что получал незаконные отказы, а письменные ходатайства пропадали, и ответы на них не давались. Также предпринимались меры со стороны его близких родственников, но также вещи не были возвращены. Административным ответчиком удерживается следующее имущество, которое не является вещественными доказательствами в рамках какого-либо уголовного дела:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А31» с картой памяти 32 GB в силиконовом чехле прозрачного цвета;

- 2 флеш-накопителя «Mirex 16GB» и «Transcend 4GB»

- записная книжка «TUKZAR» в кожаной обложке черного цвета,

- флакон туалетной воды «ANTONIO BANDERAS THE SECRET»

- фонарик в металлическом корпусе черного цвета с ремешком «GY-H07»

- нож раскладной сувенирный в виде рыбы

- зарядное устройство «IQOS» и USB-шнур для зарядки телефона длиной 1 м;

- зарядное устройство в автомобиль в пластмассовом корпусе черно-белого цвета;

- проводные наушники «SAMSUNG» черного цвета для телефона;

- три связки с металлическими и электронными ключами и брелоком «Winston»;

- ключ металлический от штифтового цилиндрового механизма «НООРЫ»;

- кольцо из металла серого цвета с черной вставкой полуовальной формы;

- 8 пластиковых дисконтных карт: «Башнефть», «Лукойл», «Спортмастер», «Кап CLUB», «Гурман», «Зеленая улица», «ИльДеБотэ», «Царская Усадьба», одна карта на имя Чибрикова С.С. «МЕТРО»,

- карта банковская «ВТБ» №; «МегаФон platinum» №

- четыре сим-карты сотовых операторов Мегафон, Билайн, МТС, Тинькоф;

- пневматический пистолет марки H50 CAL 4.5SMESH оригинал;

- часы наручные «Романсон» с керамическим браслетом;

- одежду – футболку, кепку, сандали.

Просил признать незаконными бездействия следователя СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска Залалетдиновой Д.Х. незаконными, обязать вернуть принадлежащее ему имущество его близким родственникам.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, в качестве заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области.

Административный истец Чибриков С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Залалетдинова Д.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В предыдущем судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что лично к ней Чибриков С.С. с ходатайством о возврате вещей, перечисленных в иске, не обращался. Она сама лично пыталась принять меры к их возврату, созванивалась с исправительным учреждением. Так же созванивалась с родственницей Чибрикова С.С., которая отказалась забирать вещи. Кто-либо из родственников Чибрикова С.С. к ней также не обращался. После поступления от Чибрикова С.С. ходатайства о возврате данных вещей конкретному лицу, она передаст вещи.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области Бердников О.Н. в судебном заседании с административным иском не согласился. Пояснил, что в УМВД России по Ульяновской области поступало два обращения (в апреле 2022 года и в мае 2022 года) о возвращении личного имущества, изъятого в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу по обвинению его в совершении серии краж чужого имущества. Данные обращения были рассмотрены, Чибрикову С.С. даны ответы, что он может обратиться с соответствующим ходатайством к следователю Залалетдиновой Д.Х. с указанием анкетных и контактных данных доверенного на их получение лица. Вместе с тем, данное ходатайство от Чибрикова С.С. в адрес следователя не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения административного ответчика, представителя заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области, исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2022 года Чибриков С.С. признан виновным по пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «а», «в» части 3 статьи 158 УК РФ и путем частичного сложения наказания, назначенного приговором, с наказанием, назначенным приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 3 февраля 2021 года Чибрикову С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При этом судьба предметов и имущества, изъятых у Чибрикова С.С., судом первой инстанции не определена.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 7 июля 2022 года указанный приговор изменен. Наказание, назначенное Чибрикову С.С., смягчено и окончательно назначено в виде 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из абзаца 6 страницы 18 апелляционного определения Ульяновского областного суда от 7 июля 2022 года следует, что решение в части автомобиля № а также других предметов и имущества, изъятых у Чибрикова С.С., судом первой инстанции не принималось, судебная коллегия не находит оснований для принятия в этой части самостоятельного решения, что не препятствует осужденному либо иным заинтересованным лицам обратиться с ходатайством о разрешении данного вопроса в порядке исполнения приговора в соответствии со статьями 397. 399 УПК РФ.

В рамках расследования данного уголовного дела с целью получения доказательств виновности обвиняемого Чибрикова С.С. и установления местонахождения похищенного имущества, проводился его личный досмотр, осмотр находящегося в его пользовании автотранспорта, в ходе которого изъяты различные предметы и ценности, в том числе указанные в исковом заявлении Чибрикова С.С.: записная книжка «TUKZAR» в кожаной обложке черного цвета, размерами сторон 8x12,5см.; портмоне из кожи черного цвета, размерами сторон 9,5x11 см.; одеколон в стеклянном флаконе и пластмассовой крышкой «ANTONIO BANDERAS THE SECRET»; фонарик в металлическом корпусе черного цвета с ремешком «GY-H07»; нож раскладной с пластмассовой рукояткой с автоматическим механизмом выброса лезвия ножа в чехле черного цвета; блок белого цвета «IQOS» и USB-шнур для зарядки телефона длиной 1 м.; USB-зарядное устройство в автомобиль в пластмассовом корпусе чернобелого цвета; проводные наушники «SAMSUNG» черного цвета для телефона; три связки с металлическими и электронными ключами и брелоком «Winston»; ключ металлический от штифтового цилиндрового механизма «НООРЫ»; кольцо из металла серого цвета с черной вставкой полуовальной формы; держатель с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл» в корпусе желтого цвета; три держателя от сим-карт оператора сотовой связи «МегаФон» в корпусе зеленого цвета; 2 микро-сим-карты оператора сотовой связи «МТС»; одна сим карта оператора сотовой связи «Билайн»; 8 пластиковых дисконтных карт: «Башнефть», «Лукойл», «Спортмастер», «Кап CLUB», «Гурман», «Зеленая улица», «ИльДеБотэ», «Царская Усадьба», одна карта на имя Чибрикова С.С. «МЕТРО», карта банковская «ВТБ» №; «МегаФон platinum» №; пневматический газобаллонный пистолет «SMERH original» Н50 калибра 4.5мм; сотовый телефон «Samsung Galaxy А31» с чехлом; 2 флеш-карты «Mirex 16GB» и «Transcend 4GB»; часы и предметы одежды.

В ходе производства предварительного следствия было установлено, что вышеперечисленные предметы и ценности к событиям совершенным Чибриковым С.С. преступлений не относятся, в связи с чем исключены из числа вещественных доказательств по уголовному делу, о чем следователем вынесены соответствующие процессуальные документы (постановления от 02.03.2021, 15.04.2021, 15.06.2021).

Следовательно, предметы и ценности, исключенные в рамках расследования уголовного дела из числа вещественных доказательств подлежат возврату по принадлежности Чибрикову С.С., в связи с чем вопрос о возврате денежных средств разрешается в ином порядке, а не в порядке разъяснения приговора суда.

В соответствии с п. 4 ст. 81.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, за исключением предметов, указанных в пункте 2 части третьей статьи 81 настоящего Кодекса, и документы возвращаются лицам, у которых они были изъяты, не позднее чем через 5 суток по истечении сроков, указанных в части второй настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Вместе с тем, Чибриков С.С. отбывает наказание в местах лишения свободы, указанное обстоятельство исключает возможность передать указанные вещи лично ему.

Из материалов дела следует, что в апреле 2022 года и в мае 2022 года Чибриков С.С. обратился в ОСБ УМВД России по Ульяновской области с заявлением на действия следователя Залалетдиновой Д.Х., которая не возвращает ему личное имущество, изъятого в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу по обвинению его в совершении серии краж чужого имущества.

По данным обращениям Чибрикова С.С. проводились проверки, по результатам которых установлено, что нарушений уголовно - процессуального законодательства со стороны сотрудников СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, в части возврата предметов и ценностей, изъятых в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу не установлено.

11.05.2022 и 15.06.2022 Чибрикову С.С. направлены ответы на его обращения.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что каких - либо ходатайств от Чибрикова С.С. на имя следователя, в части возврата указанных предметов и ценностей, с указанием доверенных лиц на их получение не поступало. Таких доказательств Чибриковым С.С. суду не представлено.

Таким образом, нарушений со стороны следователя ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, в части возврата предметов и ценностей изъятых в ходе производства предварительного    следствия по уголовному делу не установлено.

                 Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о том, что административное дело должно быть прекращено, так как подлежит рассмотрению в ином порядке, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

                Вместе с тем, на день поступления административного иска в суд, уголовное дело в отношении Чибрикова С.С. было рассмотрено, приговор вступил в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Чибрикова Сергея Сергеевича к следователю СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска Залалетдиновой Дание Хамисовне, ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска о признании бездействия незаконными, обязании вернуть имущество -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                                     Е.В. Киреева.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>