Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-7366/2021 ~ М-7114/2021 от 10.11.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Нуждиной Н.Г.,

при помощнике Меркуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску прокурора Промышленного района г. Самары в интересах Российской Федерации к Ветер ФИО14 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Прокурор Промышленного района г. Самары в интересах Российской Федерации обратился с иском к ответчику Ветер Ю.А. с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании своих требований указав следующие обстоятельства.

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В ходе дознания по уголовному делу установлено, что 17.03.2021г. Ветер Ю.А. осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания 6 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно: ФИО8 А.Ф. (Республика ФИО2), ФИО10 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), за что получила не менее 2000 рублей.

Приговором мирового суда установлено, что в нарушение требований п. 1 ст. 21 Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что ФИО1 является принимающей стороной и незаконно поставила на миграционный учет в период 17.03.2021г. 6 иностранных граждан

Из показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой следует, что она не оспаривает, что в качестве вознаграждения за постановку на учет и регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, получила 2 000 рублей, регистрацию осуществляла в ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> «А».

Фактически между ФИО1 и иностранными гражданами заключены устные договоры безвозмездного пользования жилым помещением. При этом указанные договоры являются мнимыми сделками, так как совершены только лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, так как у ответчика не было намерения предоставлять жилое помещение для безвозмездного пользования. В данном случае цель сделок – незаконное обогащение путем совершения преступления.

Факт получения денежных средств в сумме не менее 2 000 руб. подтверждается показаниями Ветер Ю.А., данными в ходе расследования уголовного дела, а также вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, полученные Ветер Ю.А. в результате незаконных сделок денежные средства в сумме не менее 2 000 руб. в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в собственность Ветер Ю.А., в связи с чем, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, истец просит исковые требования прокурора Промышленного района г. Самары к Ветер ФИО15 о признании сделок ничтожными, применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход государства удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению Ветер ФИО16 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Взыскать с Ветер ФИО17 в доход Российской Федерации 2 000 руб.

Представитель истца - помощник прокурора Промышленного района г. Самара Мосталыгина А.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Ответчик Ветер Ю.А., о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу последнего места регистрации, а также, адресу убытия, которые подтверждаются адресной справкой, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица – ГУ МВД РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

         Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон) место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Стороной, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2).

Фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания (п. 10 ч. 1 ст. 2).

В силу ст. 7 Закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (ч. 3).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Как следует из положений ст. 4 Закона, миграционный учет имеет уведомительный характер, за исключением случаев, предусмотренных федеральным конституционным законом или федеральным законом.

Порядок уведомления при постановке на учет иностранных граждан определен Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (ред. от 29.05.2014) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с п. п. 21, 22 указанных Правил основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее - уведомление о прибытии). Принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно или через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона) либо направляться почтовым отправлением.

В силу положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года N 3301-О).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ветер Ю.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 руб.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации из корыстных побуждений, а именно: гражданина Ресрублики ФИО2 Фатхулло, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Узбекистан Жуманиёзова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Азербайджан ФИО6 Алимовсум Оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Азербайджан ФИО7 Магеррама Оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Узбекистан ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пришла в ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, расположенный на <адрес>А в <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя против установленного законом порядка управления, в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не являясь фактически принимающей стороной, определение которой указано в п. 7 ст. 2 главы 1 вышеуказанного закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне – иностранному гражданину, адрес и условия для фактического местонахождения в РФ, собственноручно расписалась в уведомлениях о прибытии иностранных граждан по месту своей регистрации. После чего, Ветер Ю.А., продолжая свой преступный умысел, передала уведомления сотруднику для оформления. Таким образом, Ветер Ю.А., являясь гражданской РФ, имея постоянную регистрацию по адресу: <адрес>32, совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания по адресу своей регистрации без намерения предоставить им это помещение для пребывания, достоверно зная, что последние по данному адресу проживать не будут, поскольку фактически помещение им по данному адресу не предоставлялось. Тем самым, Ветер Ю.А. лишила возможности ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением по территории РФ.

Таким образом, Ветер Ю.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела № Ветер Ю.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления по ст. 322.3 УК РФ, вину признала полностью, дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке. Из показаний Ветер Ю.А. усматривается, что за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания по адресу своей регистрации, она получила денежные средства в размере 2 000 руб., которые потратила на собственные нужды.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При оценке установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по получению прибыли в виде денежных средств от фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, были направлены на совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, посягающих на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающих основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, Ветер Ю.А. внесла заведомо ложные сведения в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, и с учетом положений статей 166 и 169 ГК РФ, считает необходимым признать их ничтожными и не порождающими правовых последствий.

Принимая во внимание, что совокупности имеющихся по делу и приведенных выше доказательств достаточно для применения к ответчику последствий, предусмотренных статьей 169 ГК РФ, и суд вправе взыскать в доход Российской Федерации все полученное по ничтожной сделке сторонами, требования прокурора о взыскании с Ветер Ю.А. денежных средств, полученных им в результате совершения ничтожных сделок фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, подлежат удовлетворению судом путем взыскания с ответчика в доход Российской Федерации заявленной суммы 2 000 рублей.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате незаконных сделок, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа Самара подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Промышленного района г. Самары в интересах Российской Федерации к Ветер ФИО18 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению Ветер ФИО20 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Взыскать с Ветер ФИО19 незаконно полученные преступным путем денежные средства в доход Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать с Ветер ФИО21 в доход бюджета городского округа Самара госпошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>               подпись             <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>