Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8346/2016 ~ М-8610/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-8346/16 Мотивированное заочное решение изготовлено 29 ноября 2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Колосуниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Смецкого О.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Смецкой О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обосновании иска указано, что 20 декабря 2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, г/н ***, под управлением Щелконогова А.С., автомобиля Фольксваген, г/н ***, под управлением Смецкого О.В., и автомобиля Хонда, г/н ***, под управлением Воронова К.В. Виновником ДТП признан Щелконогов А.С. В результате ДТП автомобилю истца Фольксваген причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Оранта». Решением Арбитражного суда г. Москвы ООО СК «Оранта» признано банкротом. Смецкой О.В. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик выплатил Смецкому О.В. компенсационную выплату в размере <***> В соответствии с Экспертным заключением *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген с учетом износа составила <***> Таким образом, размер ущерба, не возмещенного ответчиком в добровольном порядке, составил <***> *** истец обратился в РСА с досудебной претензией, ответчик доплаты компенсационной выплаты в добровольном порядке не произвел.

На основании изложенного истец просит взыскать с РСА в пользу Смецкого О.В. компенсационную выплату в сумме <***>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере <***>

Истец Смецкой О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщил, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Смецкого О.В. – Медведев А.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица Щелконогов А.С., Воронов К.В., ООО СК «Оранта», СПАО «Ингосстрах», СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как следует из п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу указания ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 20 декабря 2015 г. в 19. ч. 30 мин. по адресу: г. Екатеринбург, Новомосковский тракт, 352 км., произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ленд Круйзер, г/н ***, под управлением Щелконогова А.С., автомобиля Фольксваген Туарег, г/н ***, под управлением Смецкого О.В., и автомобиля Хонда Цивик, г/н ***, под управлением Воронова К.В. Причиной ДТП явились действия Щелконогова А.С., который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца Фольксваген Туарег. В результате ДТП автомобиль истца Фольксваген Туарег получил механические повреждения.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Оранта» (страховой полис ССС 0319830477).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу *** от *** ООО СК «Оранта» признано банкротом.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением (требованием) о компенсационной выплате (***).

*** Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере <***>.

*** истец направил в Российский Союз Автостраховщиков претензию о доплате компенсационной выплаты на основании экспертного заключения.

Российский Союз Автостраховщиков доплату компенсационной выплаты не произвел.

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени компенсационная выплата в полном объеме в пользу истца не перечислена.

Истец обратился в ООО «ГРАНТ-2001» для определения размера материального ущерба. Согласно Экспертному заключению *** от ***, выполненному экспертом А, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <***>

Исходя из требования п.3.1 Единой методики целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.3.3 Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Данный подход согласуется с рекомендациями, данными в письме Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ от 22.01.2015 г. (п.3 пп. «б»), который не рекомендовал использовать информационные базы даны (справочники), упомянутые в Единой методике, в случае, если сведения о стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ в информационных базах данных (справочниках) отличается более чем на 10% от стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ, рассчитанных экспертом с учетом подходов и принципов, указанных в п.7.2 Методики по традиционным источникам информации в соответствующем регионе.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО, основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Представленное экспертное заключение никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, какие-либо возражения относительно характера повреждений, стоимости ремонтных работ, запасных частей отсутствуют. Поэтому заключение принимается судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о не выполнении Российским Союзом Автостраховщиков обязанности по перечислению страхового возмещения в полном объеме. С ответчика следует взыскать сумму компенсации в пределах лимита ответственности, с учетом произведенной компенсационной выплаты: <***>.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом присуждена в пользу истца сумма компенсационной выплаты в размере <***>, следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <***>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <***>

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает, что представитель истца представлял его интересы при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, непосредственно участвовал в судебном заседании. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с РСА в пользу Смецкого О.В. сумму расходов по оплате юридических услуг в размере <***>.

Судом установлено, что при подаче настоящего иска истцом Смецким О.В. уплачена государственная пошлина в размере <***>, что подтверждается чеком-ордером от ***

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смецкого О.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Смецкого О.В. компенсационную выплату в размере <***>, штраф в размере <***>, расходы по оплате юридических услуг в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

В удовлетворении остальной части исковых требований Смецкого О.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина