Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2021 (12-313/2020;) от 11.12.2020

Дело № 12- 26/2021

10RS0011-01-2020-015583-14

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2021 года                                                                                      город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу ООО «МанёврАвтоТранс» с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.04.2020 (АД № 2/0543) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также Административный орган) от 13.04.2020 ООО «МанёврАвтоТранс» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С постановлением не согласен заявитель, в жалобе просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушены положения ст. 24.1 КоАП РФ, что повлекло за собой неполное и необъективное рассмотрение дела. Предоставленный короткий срок для явки на составление протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрение административного дела, введенные ограничения, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не позволили представителю Общества прибыть для дачи объяснений по делу. Заявитель полагает, что субъектами вмененного административного правонарушения могут быть также должностные лица, на которых возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортного средства. В обоснование жалобы приводится также довод о том, что фактически предрейсовый осмотр транспортного средства был проведен, однако ответственное должностное лицо не проставило отметки о прохождении предрейсового осмотра по забывчивости. При этом Общество полагает, что отметку о прохождении предрейсового контроля должна была делать организация - отправитель груза, а не организация-собственник транспортного средства. Заявитель в жалобе также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновный характер действий непосредственно Общества как юридического лица. Одновременно заявителем приводятся доводы о том, что, вынося решение о привлечении заявителя к административной ответственности, административный орган не учел смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также то, что транспортное средство Общества находится на гарантии завода-изготовителя и продавца данного транспортного средства, то есть его техническое состояние гарантировано на определенный срок продавцом и изготовителем, а также административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснял вопросы об организации в ООО «МаневрАвтоТранс» проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Заявителем также приводятся доводы о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не указан законный представитель Общества, которому не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ. Заявитель также полагает, что данное правонарушение с учетом наличия гарантийных обязательств продавца и завода-изготовителя является малозначительным.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, мотивированное тем, что представитель Общества не присутствовал на рассмотрение административного дела, копия обжалуемого постановления была получена только 05.11.2020 после возбуждения исполнительного производства.

В судебное заседание представитель Общества не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие представителя Общества.

Представитель Административного органа, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала на удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на обжалование; поддержала обстоятельства, изложенные в материалах административного дела, просила оставить постановление без изменения.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела следует, что копия обжалуемого постановления направлялась ООО «МанёврАвтоТранс» на юридический адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Халтурина д. 27, кв.64 (почтовый идентификатор 18501345008960), однако конверт вернулся в адрес административного органа неврученным. 02.11.2020 в административный орган поступило обращение Общества о направлении по электронной почте копии обжалуемого постановления. Копия обжалуемого постановления была направлена по указанному в письменном обращении адресу электронной почты 11.11.2020. Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена в суд 24.11.2020, что подтверждается штемпелем на конверте. Учитывая указанные обстоятельства, суд признает причину пропуска срока на обжалование уважительной и восстанавливает заявителю срок на обжалование постановления от 13.04.2020.

В соответствии с ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктом 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7 предусмотрено, что сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Исходя из п.16.1 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 г. № 152 дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Исходя из положений п.3 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденных приказом Минтранса России от 08 августа 2018 г. № 296 предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства.

В случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения (п.12 указанного Порядка).

Вышеуказанные нормативные акты содержат требование отразить в путевом листе факт проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства следующим образом: проставить в путевом листе отметку "прошел предрейсовый контроль технического состояния" с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения, и заверить эти сведения подписью контролера.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.03.2020 на СПВК 421 км. автодороги Р-21 «Кола» при осуществлении государственного контроля 14.02.2020 в 13:05 выявлен факт нарушения обязательных требований обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортном, а именно: водитель Ш.В,В. осуществлял рейс по маршруту г... на транспортном средстве - грузовом фургоне марки ..., государственный регистрационный знак №, по путевому листу б/н от 11.02.2020, выданному ООО «МАНЁВРАВТОТРАНС» с нарушением установленных требований в части проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно акту №125 от 14.02.2020 «Результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, осуществляющего перевозу грузов» в результате проверки вышеуказанного транспортного средства установлено, что в путевом листе б/н от 11.02.2020, выданном ООО «МанёврАвтоТранс» водителю Ш.В,В.., отсутствует отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден», дата и время его проведения, предусмотренная п. 12 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 06.04.2017 №141.

Как следует из материалов дела, ООО «МанёврАвтоТранс» выдало путевой лист грузового автомобиля от 11.02.2020 на транспортное средство - грузовой фургон марки ..., государственный регистрационный знак №

В указанном путевом листе отсутствуют отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден», дата и время его проведения.

Путевой лист не соответствует требованиям законодательства, регулирующего особенности проведения и оформления предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в связи с чем административным органом правильно определено наличие события административного правонарушения.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.03.2020, актом №125 от 14.02.2020 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, осуществляющего перевозку грузов, путевым листом от 11.02.2020, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Действия Общества правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений требований законодательства при вынесении постановления и решения не допущено.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о его вине в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что фактически предрейсовый осмотр транспортного средства был проведен, судом отклоняется, поскольку действующее законодательство возлагает на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, не только обязанность по проведению, но и по оформлению предрейсового контроля в соответствии с установленными требованиями.

Довод заявителя о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что транспортное средство находится на гарантии завода-изготовителя и продавца суд признает несостоятельным, поскольку само по себе наличие гарантийных обязательств не освобождает Общество от исполнения обязанности по проведению и оформлению предрейсового осмотра транспортного средства.

Довод заявителя о том, что административным органом не выяснялись вопросы об организации в ООО «МанёврАвтоТранс» проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства не может быть принят судом, т.к. особенности организация проведения предрейсового осмотра не свидетельствует об отсутствии нарушений Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 06.04.2017 №141. Отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден», дата и время его проведения должна содержаться именно в путевом листе, т.е. быть доступной для проверки в процессе осуществления перевозки.

Доводы заявителя о том, что предоставленный короткий срок для явки на составление протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрение административного дела, введенные ограничения, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не позволили представителю Общества прибыть в административный орган для дачи объяснений по делу суд отклоняет в виду следующего.

Установлено, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении направлялось ООО «МанёврАвтоТранс» заказным письмом с уведомлением о вручении и было получено представителем Общества 28.03.2020. При этом посредством телефонограммы от 18.03.2020 должностное лицо административного органа уведомило директора Общества - Мажарцеву С.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении По просьбе Мажарцевой С.А. извещение было направлено на обозначенный ею адрес электронный почты 19.03.2020. Следовательно, Общество имело достаточный срок для явки в административный орган для дачи объяснений, либо для предоставления письменных объяснений по делу, а также при необходимости для заявления ходатайства об отложении рассмотрения дела в случае недостаточности времени для явки в административный орган.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества был извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, в связи с чем, протокол об административном правонарушении правомерно был составлен должностным лицом административного органа в отсутствие представителя Общества.

Исходя из положений ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства; ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений чч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ, должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у должностного лица имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку Общество было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрении дела, и им не было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, должностное лицо вправе было рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Судом также отклоняется доводы жалобы о неразъяснении представителю Общества прав, предусмотренных КоАП РФ. Так, в извещении, содержащем сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении разъяснены права лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1, 25.5, ч.3-6 ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы о том, что административным органом при рассмотрении дела не установлены смягчающие административную ответственность обстоятельства судом отклоняются, поскольку самим Обществом об указанные обстоятельствах административному органу не заявлялось, подтверждающие их доказательства административному органу, в том числе и суду вместе с жалобой не представлены.

Доводы жалобы о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку обязанности осуществления предрейсового контроля возложены на грузоотправителя являются несостоятельными.

В соответствии с п. 13 ст. 2 ФЗ от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшей на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира или доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения.

Таким образом, обязанность по организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, возникает у любого юридического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозки груза.

Поскольку Общество является собственником транспортном средства и осуществляло перевозку груза, что не оспаривалось, то именно на нем лежала обязанность перед перевозкой груза осуществить предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, что является необходимым условием его эксплуатации.

Следовательно, Общество верно признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При этом, действительно, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются не только юридические лица, но и граждане и должностные лица.

Так, из административного материала следует, что постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.02.2020 водитель Ш.В,В. осуществлявший перевозку груза по путевому листу от 11.02.2020, выданному Обществом, на грузовом автомобиле марки ..., регистрационный знак № с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей. При этом привлечение водителя к административной ответственности не освобождает Общество от ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ООО «МанёврАвтоТранс» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Обществом правонарушения признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Наказание назначено Обществу в соответствии предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ санкцией и в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу ООО «МанёврАвтоТранс» оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.04.2020 (АД № 2/0543) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, - без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                         Т.В. Баранова