Определение суда апелляционной инстанции от 14.09.2018 по делу № 33-39889/2018 от 05.09.2018

Судья: Начинкина Т.П. Гр. дело № 33-39889/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.

судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.

при секретаре Науменко Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Дорожняк АВ к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении границ земельного участка, признании права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности Дорожняк А В на земельный участок площадью 460 кв.м., расположенный по адресу:, СНТ «Северянин», участок № в границах с координатами характерных точек:

УСТАНОВИЛА:

Истец Дорожняк А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества г. Москвы, ТУ Росимущества г. Москвы, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок № площадью 460 кв.м., по адресу:, на территории СНТ «Северянин», с установлением местоположения границ земельного участка по характерным точкам границ со следующими координатами:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является членом СНТ «Северянин» с 2013 года, в его пользовании в соответствии с решением Общего собрания СНТ «Северянин» находится указанный земельный участок. Участок №входит в состав земельного участка с кадастровым №, который находится в постоянном бессрочном пользовании СНТ «Северянин». При обращении истца 17 июня 2016 года к ответчику за оказанием государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность в упрощенном порядке, его заявление было возвращено без оказания услуги.

Представитель истца по доверенности Гончаров А.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Крылова Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ТУ Росимущества г. Москвы, извещенный надлежащим образом, по вызову суда не явился, сведений об уважительных причинах неявки не имеется.

Представитель третьего лица СНТ «Северянин» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы в лице представителя по доверенности Нагорной М.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Дорожняк А.В., ответчик ТУ Росимущества г. Москвы, третье лицо Управление Росреестра по г. Москве не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика по доверенности Черемухина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Гончарова А.П., представителя третьего лица СНТ «Северянин» Викторову А.Д., просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2010 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

До 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Дорожняк А.В. является членом СНТ «Северянин» с 2013 года, ему в пользование предоставлен земельный участок №, площадью 460 кв.м.

Ранее данный земельный участок принадлежал Щербаковой Р.А.

Земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером, который был предоставлен СНТ «Северянин» (ранее «Северный садовод») под индивидуальные сады на основании решения Исполнительного комитета Северного поселкового совета депутатов трудящихся от 30 сентября 1958 года.

Из материалов дела также следует, что на земельном участке, отведенном решением исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся №38/35 от 23 июня 1954 Северной водопроводной станции было создано Садовое товарищество «Северный садовод», правопреемником которого является СНТ «Северянин».

СНТ «Северянин» организовано на следующих участках земли:

- площадью 7,0 га, предоставленного на праве бессрочного пользования по решению Мосгорисполкома №38/35 от 23 июня 1954 года (кадастровый номер 77:02:25014:3),

- площадью 1,5 га, предоставленного на праве бессрочного пользования протоколом исполкома Северного поселкового Совета г. Москвы №10 от 30 сентября 1958 (77(02(25014:58),

- площадью 3,5 га, предоставленного в пользование решением исполкома Северного поселкового Совета г. Москвы №9/3 от 17 мая 1965 (77:02:25014:59, 77:02:25014:60).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2005 года на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве возложена обязанность произвести регистрацию права постоянного бессрочного пользования земельным участком по адресу:, за СНТ «Северянин» (кадастровый номер).

17июня 2016 года истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка № по адресу:, предоставив документы: выписку из протокола общего собрания СНТ «Северянин», схему расположения земельного участка, план территории СНТ и справку о владении участком.

Порядок предоставления в собственность граждан, являющихся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определен п. 2.8. ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введение в действие земельного кодекса РФ», в соответствии с которым в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя); сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы №99-ПП от 20 ноября 2014 года ответчик ДГИ г. Москвы наделен полномочиями по распоряжению земельными участками г. Москвы.

24 июня 2016 года ответчик ДГИ г. Москвы отказал Дорожняк А.В. в предоставлении государственной услуги.

Отказывая в принятии документов, ответчик указывал, что основанием для предоставления земельного участка являются документы, непосредственно подтверждающие распределение земельных участков в некоммерческом объединении в соответствии с его проектом организации и застройки. Представленная копия из проекта (плана) СНТ «Северянин» не может быть принята в качестве утвержденного в установленном порядке проекта организации и застройки территории СНТ.

Из заключения кадастрового инженера Иванникова А.В. следует, что границами земельного участка № являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (металлические столбы), позволяющие определить местоположение границ земельного участка. По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок принадлежит СНТ «Северянин» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласование границ земельного участка с пользователями смежных участков проведено в соответствии с требованиями п.7 ст. 39 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ.

В соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введение в действие земельного кодекса РФ» формирование и передача в собственность испрашиваемого истцом участка осуществляется на основании утверждаемой исполнительным органом власти схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставляемой заявителем с последующим проведением кадастровых работ, постановкой испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

В силу п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса указанная схема является основанием для образования земельного участка из состава земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в том случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Пункт 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений) признавал юридически действительными права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу указанного Федерального закона, при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом, при этом государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан за 2010-2013, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 02 июля 2014 года, существенное правовое значение в данном случае имеют следующие обстоятельства:

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться участком на законных основаниях,

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу соответствующего закона,

- испрашиваемый участок должен входить в состав территории некоммерческого объединения граждан и земельный участок должен быть передан указанному объединению до дня вступления в силу соответствующего закона.

Материалами дела объективно подтверждается, что истец Дорожняк А.В. является членом СНТ «Северянин» с 2013 года, земельный участок ему предоставлен в границах СНТ до введения в действие Земельного кодекса РФ, испрашиваемый участок входит в состав территории некоммерческого объединения граждан (решение исполкома Северного поселкового Совета г. Москвы №10 от 30 сентября 1958 года).

По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок принадлежит СНТ «Северянин» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Каких-либо доказательств пересечения земельного участка № с другими земельными участками в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции исследовался план СНТ «Северянин»; данный план составлен по состоянию на 1971 год, то есть в границах территории СНТ, которая сформировалась до введения в действие Земельного кодекса РФ, содержит все данные, касающиеся распределения земельных участков между членами СНТ, спорный участок входит в его границы. При этом помимо плана, СНТ «Северянин» представлял для обозрения решения органов исполнительной власти, на основании которых происходило формирование территории СНТ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что отказ ответчика в приеме документов для предоставления государственной услуги по передаче в собственность земельного участка, не основан на законе, в связи с чем удовлетворил требования истца.

В заседании апелляционной инстанции также исследовались представленные представителем истца в обоснование возражений на апелляционную жалобу документы, в том числе касающиеся распределения земельных участков между членами СНТ, подтверждающие членство Дорожняка А.В. в СНТ «Северянин», переход земельного участка от Щербаковой Р.А. к Дорожняку А.В., а также книжка садовода из которой следует, что истцу принадлежит участок № в СНТ «Северянин».

Судебная коллегия принимает данные документы в качестве дополнительных доказательств, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ и п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Указанные документы были представлены на обозрение судебной коллегии в судебном заседании.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска соглашается, поскольку он постановлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиям закона не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что спорный земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства и не поставлен на кадастровый учет, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку сами по себе данные доводы законность приобретения истцом земельного участка не опровергают и основаниями для отказа истцу в признании за ним права собственности на земельный участок, переданный ему в установленном законом порядке, являться не могут. Истцом в Департамент был предоставлен надлежащий и достаточный перечень всех необходимых документов для регистрации права собственности в заявительном порядке. Указание в ответе Департамента городского имущества г. Москвы от 24 июня 2016 года на непредставление проекта и организации и застройки всей территории СНТ «Северянин» противоречит перечню, указанному в п. 2.8. ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2001 «О введении в действие земельного кодекса РФ», в соответствии с которым к заявлению прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости. Указанная схема была предоставлена истцом, согласно выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей (л.д.7).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признает несостоятельными, учитывая, что признание судом отказа Департамента в приеме документов для предоставления государственной услуги незаконным не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Истцом были заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а отказ Департамента в приеме документов для предоставления государственной услуги послужил лишь основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. При этом истцом не было заявлено требования о признании действий Департамента незаконными, разрешение споров, вытекающих из земельных правоотношений, относится к компетенции суда, и наличие такого спора было установлено в ходе судебного разбирательства. Поскольку применение административных процедур не приведет к восстановлению нарушенных прав истца и разрешит гражданско-правовой спор, а защита нарушенных или оспариваемых прав граждан является именно задачей гражданского судопроизводства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопрос о праве истца на земельный участок правомерно был разрешен судом по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика также не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: