Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-513/2020 от 28.02.2020

№1-513/20

26RS0001-01-2020-002591-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь                                                          «23» июня 2020 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя Вовк В.Е.

подсудимого Яковлева А.В. и его защитника – адвоката Кириллова С.В., представившего ордер № Н199429 от 06 марта 2020 года и удостоверение №2938

потерпевшего

при секретаре Каташевской Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

    Яковлева Александра Владимировича, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> проживающего: <адрес>, комн. 34, ранее судимого

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ (условно) с испытательным сроком 1 год. Постановление от дата Промышленным районным судом <адрес> водворен в места лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата из ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по <адрес> по отбытию наказания

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.В. 06.01.2020 года примерно в 09 часов 30 минут, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с поверхности кухонного стола похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «Meizu M 5 note» в корпусе серого цвета (EMEI: №, ИМЕЙ2:№), стоимостью 6 500 рублей, неправомерно обратив в свою пользу, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму, который для последнего является значительным ущербом. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яковлев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он встретился с потерпевшим Потерпевший №1, они совместно выпивали спиртные напитки. В ходе распития они решили продать телефон потерпевшего для того, чтобы купить еще спиртные напитки. Он взял телефон потрепевшего и сдал его в ломбард на «Нижнем рынке» за тысячу рублей или около этой суммы. После этого он поехал домой спать. На следующий день он встретился с потерпевшим и сообщил ему, что заложил его телефон. Из ломбарда он выкупил его телефон. Потерпевший ему пояснил, что написал заявление в полицию о краже телефона, поскольку решил, что Яковлев А.В. украл его.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Яковлева А. В. в качетсве подозреваемого о том, что дата примерно в 19 часов 30 минут Яковлев А. В. находился у себя дома по указанному в анкетной части адресу. Он решил отправиться к своему ранее знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес> один. Потерпевший №1 он знает на протяжении 20 лет, они с ним поддерживают близкие дружеские отношения, часто собираются вместе на праздничных застольях. Тогда в 20 часов 00 минут Яковлев А. В. пришел к Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, он дома был один. Они начали выпивать с Потерпевший №1 спиртные напитки, общаться на различные темы. Спустя несколько часов Потерпевший №1 сказал, что он больше не хочет пить и ему нужно пойти отдохнуть, после чего он отправился к себе в комнату спать, а Яковлев А.В. остался на кухне. Находясь на кухне один, продолжил выпивать спиртные напитки, после чего, спустя некоторое время он лег спать на кухне. Так, проснувшись дата примерно в 09 часов 30 минут он увидел на кухонном столе мобильный телефон марки «Meizu M 5 note» в корпусе серого цвета, тогда у него возник умысел на хищение данного телефона, и убедившись, что Потерпевший №1 еще спит и не следит за действиями Яковлева А.В., он взял данный мобильный телефон с кухонного стола, положил его себе в карман и вышел из квартиры. Тогда он решил продать данный телефон в ломбард в этот же день. Яковлев А. В. отправился в район «Нижнего рынка», где вытащил сим-карту из мобильного телефона марки «Meizu M 5 note» в корпусе серого цвета, который он ранее украл у Потерпевший №1 и выбросил ее на улице. После этого он увидел ломбард «Благо», расположенный по адресу:                 <адрес>, тогда Яковлев А. В. зашел в данный ломбард и решил сдать мобильный телефон марки «Meizu M 5 note» в корпусе серого цвета. Тогда сотрудник ломбарда «Благо» попросил у него паспорт на его имя и мобильный телефон, который он собирается сдать, после чего он предоставил сотруднику ломбарда паспорт на свое имя, а также мобильный телефон марки «Meizu M 5 note» в корпусе серого цвета. Сотрудник ломбарда «Благо» предоставил ему залоговый билет № АА 2008795, а также денежные средства в размере 1 700 рублей 00 копеек. После этого он вышел из ломбарда «Благо» и направился по своим делам. При этом вырученные деньги он потратил на свои нужды. Спустя пару дней, осознав совершенное им преступление, Яковлев А. В. решил написать явку с повинной. дата он сам пришел в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», где собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой признался в совершенном им преступлении (том 1 л.д.25-28).

Оглашенные показания подсудимый Яковлев А.В. подтвержил.

Вина подсудимого Яковлева А.В. в совершении им преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями, даными в судебном заседании потерпевшего           Потерпевший №1 согласно которым, в январе 2020 года дату не помнит он встретился с ранее ему знакомым Яковлевым А.В. к себе домой для распития спиртных напитков. После отдыха он усн<адрес> утром и обнаржил пропажу телефона, в связи с чем он подал заявление о краже телефона. Когда они разговаривали между собой, то выяснили, что телефон украл         Яковлев А.В. Претензий к подсудимому он не имеет, подмудимый ему возметил материальный ущерб в размере 5000 рублей полностью, телефон вернули ему сотрудники на следствии, моральный вред подсудимым заглажен. Его заработная плата составляет от 18000 рублей до 20000 рублей ежемесячно, работает по найму.

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, потерпевшего Потерпевший №1 который в ходе допроса пояснил, что дата он находился один дома по месту жительства, указанному в анкетной части протокола, так в 20 часов 00 минут к нему в гости пришел ранее ему знакомый Яковлев А. В. дата года рождения. Яковлева А. В. он знает на протяжении около 20 лет, при этом он с ним поддерживают близкие дружеские отношения, часто собираются вместе отдыхать. Он неоднократно видел паспорт Яковлева А. В. дата года рождения, уроженца <адрес> края, и может с уверенностью сказать, что дата к нему в гости пришел именно Яковлев А.В.

Так, они с Яковлевым А. В. начали совместно распивать спиртные напитки на кухне. Они выпивали водку на протяжении нескольких часов, общались на различные темы, после чего Потерпевший №1 решил отправиться в комнату спать, так как почувствовал себя плохо, при этом Яковлев А. В. остался на кухне дальше сидеть, при этом чем именно он там занимался Потерпевший №1 неизвестно. Также он хочет пояснить, что он оставил свой мобильный телефон марки «Meizu M 5 note» в корпусе серого цвета ( память 8 Гб) на кухонном столе. Пройдя к себе в комнату, он посмотрел на время, при этом на часах было 22 часа 00 минут. После чего он уснул.

дата примерно в 11 часов 00 минут Потерпевший №1 проснулся и осмотревшись по сторонам в комнате, понял, что Яковлева А.В. в данной комнате нет, тогда он решил посмотреть, может быть он находится на кухне, однако пройдя на кухню он не обнаружил Яковлева А.В. на месте. Тогда он решил позвонить Яковлеву А.В., чтобы узнать, где он находится. После чего потерпевший начал искать свой мобильный телефон марки «Meizu M 5 note» в корпусе серого цвета, так как он точно помнил, что оставлял его на кухонном столе. Однако его там не было. После этого он стал искать его мобильный телефон по всей квартире, но поиски не дали положительного результата. Тогда он предположил, что Яковлев А.В. украл его телефон, чтобы его продать, а на вырученные деньги купить алкогольные напитки.

Тогда он подумал, что нужно найти Яковлева А.В. и спросить его о произошедшем. На протяжении двух дней он пытался найти Яковлева А.В., звонил ему по его номеру телефона №, однако он не выходил с ним на связь. Тогда он решил отправиться в полицию и написать заявление.

дата Рагуцкас пришел в ОП № УМВД России по                   <адрес>, где собственноручно написал заявление о краже своего телефона. Свой телефон марки «Meizu M 5 note» (EMEI: №, ИМЕЙ2:№) в корпусе серого цвета он покупал примерно 2 месяца назад за 8 000 рублей, на данный момент с учетом его износа оценивает его в 6 500 рублей.

Таким образом, действиями неустановленного лица ему причинен ущерб на сумму 6 500 рублей, что для него является значительным, так как он нигде официально не работает, живет за счет средств, заработанных им на подработках, что составляет в месяц около 10 000 рублей, из которых 5000 рублей он оплачивает за коммунальные услуги (том 1 л.д. 9-11).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, потерпевшего Потерпевший №1 который показал, что

ранее данные им показания он поддерживает в полном объеме, хочет добавить, что дата он приглашен следователем в отдел № СУ УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где он участвовал в проведении следственного действия – осмотра предметов, а именно мобильного телефона марки «Meizu M 5 note» в корпусе серого цвета. Перед проведением данного следственного действия ему был разъяснен порядок проведения осмотра, а также его права и ответственность. В ходе осмотра предметов, а именно мобильного телефона марки «Meizu M 5 note» в корпусе серого цвета, он узнал в данном телефоне свой телефон, который дата у него украл Яковлев А.В. в <адрес>. Он узнал свой телефон по внешним признакам: незначительные потертости на задней крышке телефона.

При этом он хочет добавить, что так как его мобильный телефон возвращен, то претензий имущественного, морального характера он к Яковлеву А.В. не имеет (том 1 л. д. 52-53).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №1 о том, что она работает специалистом ООО «Ломбард «Благо Кредит» по адресу: <адрес> 2018 года.Так, дата Свидетель №1 пришла на работу к 09 часам 00 минут, в обеденное время, к ним в ломбард пришел мужчина, который хотел сдать мобильный телефон. После этого он предоставил паспорт, в котором указаны следующие данные: Яковлев А. В., дата года рождения и мобильный телефон «Meizu M5 Note» в корпусе серого цвета. При этом она сверила фотографию в паспорте с внешностью данного мужчины, после того, как она убедилась, что человек указанный в паспорте полностью соответствует человеку, который пришел к ним в данный момент, тогда Свидетель №1 оформила залоговый билет на имя Яковлева А. В. и указала в данном залоговом билете все его паспортные данные. При этом она выдала Яковлеву А.В. сумму займа в размере 1 700 рублей. После чего она забрала у него телефон и он ушел (том 1 л. д. 73-74).

Кроме того, вина подсудимого Яковлева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: залоговым билетом АА №, изъятым в ходе осмотра места происшествия в нежилом помещении кабинета № по адресу: <адрес> «А» от дата, протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: <адрес> (том 1 л. д.5), протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: <адрес> «А» (л.д.14-17), протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен залоговый билет АА № (том 1 л.д. 31-32), протоколом выемки от дата по адресу: <адрес>, в ходе которого у подозреваемого Яковлева А.В. изъят мобильный телефон марки «Meizu M 5 note» в корпусе серого цвета (том 1 л. д. 42 - 44), протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Meizu M 5 note» в корпусе серого (том 1 л. д. 45-46), заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут дата по дата пыталось тайно похитить принадлежащий ему мобильный телефон марки «Meizu M 5 note» в корпусе серого (том 1 л. д. 4); явкой с повинной    Яковлева А.В. от дата, в которой он сознается в совершенном им преступлении, а именно в краже мобильного телефона марки «Meizu M 5 note» в корпусе серого (том 1 л. д. 19); справкой о стоимости мобильного телефона марки «Meizu M 5 note» в корпусе серого цвета, купленного в ноябре месяце 2019 года, согласно которой стоимость данного мобильного телефона с учетом износа на период дата составляет 6500 рублей (том 1 л. д. 55).

Кроме того, вина подсудимого Яковлева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: требование ИЦ ГУВД по СК (том 1 л. д.80-82), требование ГИАЦ МВД РФ (том 1 л.д.83-84), копия паспорта (том 1 л.д.79); <данные изъяты>

Вещественные доказательства в судебном заседании по ходатайству строн в порядке ст. 284 УПК РФ не исследовались.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Яковлева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем - либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Незначительные расхождения в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц, суд относит к давности событий, отмечая, что существенных противоречий, влияющих на доказанность вины           Яковлева А. В. в совершенном преступлении, не имеется.

Давая юридическую оценку действиям виновного суд принимает во внимание, что доход потереевшего составляет 10 000 - 20000 рублей в месяц, из которых 5000 рублей он оплачивает за коммунальные услуги, в виду чего причиненный ущерб в размере 6500 рублей является значительным для него.

Следовательно, действия подсудимого Яковлева А. В. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Яковлеву А.В. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также личность виновного, который холост, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, страдает тяжким заболеванием ВИЧ инфекция 4 ст., судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Яковлеву А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в силу п. «к» добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании в отношении виновного, наличие тяжкого заболевания.

Учитывая, что подсудимый Яковлев А.В. активно способствовал расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил причиненный ущерб, как личность не представляет повышенную опасность для общества, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, а также с учетом наличия тяжкого заболевания и отсутствуя отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Яковлева А. В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание не связанное с лишения свободы будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Также с учетом вышеприведенных обстоятельств, учитывая положение статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить наказание в виде принудительных работ.

        В целях достижения исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии с положением ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного обязанность не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе).

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого Яковлева Александра Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На оснвоании статьи 73 УК РФ назначенное Яковлеву Александру Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Яковлева Александра Владимировича обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнителшьную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госудасртвенного органа осуществленное исправление осужденных, не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе).

Меру пресечения подсудимому Яковлеву Александру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет АА №, изъятый в ходе осмотра места происшествия в нежилом помещении кабинета № по адресу: <адрес>А от дата - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Meizu M 5 note» в корпусе серого цвета - переданный на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговору в законную силу оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                             А.Н. Бондаренко