Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2016 от 20.07.2016

Дело № 1- 106/2016г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2016 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственных обвинителей прокуроров Гордеевой К.А., Макарова А.В., потерпевшего Т защитника – адвоката Кузнецова А.И., при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Шамшина А.В., <...>

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шамшин А.В. <...>, находясь в ........, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно взял с полки, расположенной в коридоре указанной квартиры, и <...> похитил золотой перстень с черным камнем стоимостью 7 670 рублей, принадлежащий Т После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Т значительный материальный ущерб на сумму 7 670 рублей.

Он же (Шамшин А.В.) ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, находясь в помещении торгового зала магазина «<...>» АО «<...>», расположенного в ........ имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно взял с верхней полки стеллажа с алкогольной продукцией, находящегося с правой стороны от входа в указанный магазин, и <...> похитил две бутылки виски «Джек Д. Т. 40%» («<...>»), емкостью 0,5 литра, стоимостью 1520 рублей каждая, общей стоимостью 3 040 рублей, принадлежащие АО «<...>». После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 3040 рублей.

Органами предварительного следствия подсудимый Шамшин А.В. обвинялся в совершении ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежавшего АО «<...>» на сумму 1 520 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по данному эпизоду преступления. В связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения судом вынесено соответствующее постановление.

В судебном заседании подсудимый Шамшин А.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом оглашались показания Шамшина А.В. данные им на предварительном следствии. Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Шамшин А.В. по эпизоду <...> хищения имущества Т дал показания о том, что в ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время он гулял со своим знакомым Т1, который пригласил его к себе в гости по адресу: ........ Дома у Т1, где также находилась Т2, они пробыли минут 20. После того, как он и Т1 покушали, они стали выходить из кухни, и, проходя по коридору, расположенному между большой и малой комнатой квартиры, он увидел в нише золотой перстень с камнем черного цвета в виде продольной полосы. В этот момент у него возник умысел похитить данный перстень. В результате он взял перстень и положил к себе в карман, при этом убедился, что его никто не видит. Далее, погуляв немного с Т1 которому он ничего не говорил по поводу перстня, он уехал в ......... Впоследствии похищенный перстень он продал незнакомому ему мужчине за 4500 рублей. Вырученные от продажи деньги он потратил по своему усмотрению. В содеянном раскаивается; по эпизоду <...> хищения имущества АО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ дал показания о том, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, он, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: ........, решил похитить две бутылки виски «<...>», объемом 0,5 литров. Взяв корзину и положив в неё какие-то продукты питания, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному с правой стороны от входа в магазин, и с первой полки (считая сверху) взял две бутылки виски и положил их в корзину. Затем, он прошел за стеллаж с хозяйственной продукцией, и, убедившись, что никто не смотрит, переложил две бутылки виски в свой рюкзак. Далее, расплатившись на кассе за продукты, находившиеся у него в корзине, он вышел из торгового зала магазина. За две бутылки виски, которые у него находились в рюкзаке, он не платил и платить не собирался, при этом он осознавал, что таким образом совершает кражу. Вину свою в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.109-112, 121-123, 133-134).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого Шамшина А.В. в совершении преступления по эпизоду <...> хищения имущества Т полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- заявлением Т. от ХХ.ХХ.ХХ, в котором он сообщает о том, что ХХ.ХХ.ХХ, приехав домой по адресу: ........ он обнаружил пропажу принадлежащей ему золотой печатки с драгоценным камнем черного цвета, которая находилась у него в квартире в нише (на полке). Со слов <...> Т1 ему стало известно о том, что ХХ.ХХ.ХХ в период с <...> к нему приходил знакомый Шамшин <...> который беспрепятственно передвигался по квартире. После его посещения данного золотого изделия в квартире не оказалось (л.д.56);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, а именно: ......... В ходе осмотра заявитель Т находясь в коридоре квартиры, указал на место на верхней полке, откуда исчезло золотое кольцо (л.д.57-60);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого рыночная стоимость похищенного имущества (золотого перстня), как наиболее вероятная цена, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке с учетом физического износа на дату совершения противоправного деяния, составляет 7 670 рублей (л.д.95-97);

- заявлением о явке с повинной Шамшина А.В. от ХХ.ХХ.ХХ, в котором он признается в том, что ХХ.ХХ.ХХ он зашел в гости к своему знакомому Т1, проживающему по адресу: ........ Находясь у него в квартире, он взял с полки кольцо, принадлежащее его Т, а именно печатку с черным камнем. Данное кольцо он продал малознакомому ему гражданину в ........, а вырученные от продажи деньги потратил по своему усмотрению. Вину свою сознает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.118);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шамшина А.В., в соответствии с которым Шамшин А.В., находясь в помещении ........, указал на полку (ящик), расположенную между большой и малой комнатой, пояснив, что именно из этого места он совершил хищение золотого перстня (л.д.124-128);

- показаниями потерпевшего Т который в судебном заседании пояснил о том, что он проживает по адресу: ......... ХХ.ХХ.ХХ в утреннее время, он снял с пальца свой золотой перстень со вставкой из темного камня в виде продольной полосы, который он приобрел ХХ.ХХ.ХХ, и положил его в угол в ящике-нише, которая не имеет дверцы, выполненную из гипсокартона в коридоре между большой и малой комнатой. После чего уехал на рыбалку. Вернувшись на следующий день, в вечернее время он обнаружил отсутствие перстня. Спросив у супруги о том, не убирала ли она куда-либо перстень, последняя пояснила, что его не трогала, а также что из посторонних в гостях был только <...> Шамшин <...>. Затем он позвонил <...> Т1, который подтвердил сказанное супругой. После этого он сказал <...> чтобы тот связался с Шамшиным и спросил его по поводу перстня, так как подозревал, что перстень мог похитить Шамшин. В настоящее время золотой перстень он оценивает в 7 670 рублей. Указанный ущерб для него является значительным, <...> Поскольку Шамшиным А.В. ему были возвращены в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в сумме 5900 рублей, он поддерживает гражданский иск на сумму 1770 рублей;

- показаниями <...> свидетеля Т1 в ходе предварительного следствия, которые оглашались с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в виду его неявки в судебное заседание, о том, что он проживает ........ У <...> Т есть золотой перстень, который тот, когда снимает, хранит на полке, находящейся в коридоре квартиры. Утром ХХ.ХХ.ХХ Т уехал на рыбалку. Примерно <...>, к нему в гости пришел его знакомый Шамшин <...> и они находились в его (Т1 комнате. При этом, когда он выходил на кухню, то Шамшин в его комнате оставался один, в связи с чем он допускает, что Шамшин А.В. мог свободно выйти из комнаты. Пробыв в квартире примерно один час, они ушли гулять. ХХ.ХХ.ХХ ему на телефон позвонил Т, спросив о том, брал ли он его перстень. После того, как он сказал, что перстень не брал, Т сказал, что перстень пропал и спросил о том, кто у него был в гостях. Он рассказал, что у него в гостях был Шамшин. Впоследствии от своего отца он узнал, что кражу перстня совершил Шамшин А.В. (л.д.80-81);

- показаниями свидетеля Т2 которая на предварительном следствии пояснила о том, что она <...> проживает по адресу: ........ У её супруга есть золотой перстень с камнем черного цвета, который он, когда снимает, хранит на полке в коридоре. В конце марта, её супруг уехал на рыбалку, оставив, свой перстень на обычном месте. Она осталась дома вместе с детьми. Примерно в <...> Т1 пришел со своим знакомым Шамшиным <...> к ним домой, и они находились в комнате Т1 Когда Т1 выходил из комнаты покушать, то Шамшин А. находился в его комнате один. Примерно через час, они ушли гулять. На следующий день её супруг, вернувшись с рыбалки, обнаружил пропажу своего перстня. В последующем её супруг написал заявление в полицию о краже своего перстня, а в ХХ.ХХ.ХХ от Т ей стало известно, что кражу перстня совершил Шамшин А.В. (показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля, л.д.83-84).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого Шамшина А.В. в совершении преступления по эпизоду <...> хищения имущества, принадлежащего АО «<...>» на сумму 3040 рублей полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- рапортом врио оперативного дежурного ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в <...> ОМВД России по ........ от Л поступило сообщение о том, что ХХ.ХХ.ХХ при просмотре видеоархивов в магазине <...>, расположенном по ........, была обнаружена кража одной бутылки виски «<...>» (л.д.26);

- заявлением директора магазина «<...>» Птрф АО «<...>» Л от ХХ.ХХ.ХХ, в котором последняя просит установить виновное лицо и привлечь к установленной законом ответственности, которое ХХ.ХХ.ХХ из магазина «<...>», расположенного по адресу: ........, похитило виски «<...>», крепостью 40%, объемом 0,5 литров, в количестве 3 бутылок на сумму 4560 рублей (л.д.27);

- справкой Петрозаводского филиала АО «<...>» за подписью директора магазина Л о причиненном ущербе, согласно которой цена продажи одной бутылки виски «<...>», крепостью 40%, объемом 0,5 литров, составляет 1520 рублей (л.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, а именно: магазина «<...>» АО «<...>», расположенного по адресу: ......... В ходе осмотра установлено, что по правой стене от входа в магазин установлены стеллажи с алкогольной продукцией, на верхней полке которых стоит три бутылки виски, емкостью 0,5 литра, на этикетке которой написано «<...>». В ходе осмотра также установлено, что в магазине ведется видеонаблюдение (л.д.29-32);

- заявлением о явке с повинной Шамшина А.В. от ХХ.ХХ.ХХ, в котором он чистосердечно признается в том, что ХХ.ХХ.ХХ в дневное время, находясь в магазине «<...>», расположенном на ........, совершил кражу двух бутылок виски «<...> В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.106);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шамшина А.В., в соответствии с которым Шамшин А.В., находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного в ........, указал на стеллаж с алкогольной продукцией, расположенный с правой стороны от входа в магазин, а именно на первую полку сверху и пояснил об обстоятельствах совершения им кражи двух бутылок виски «<...>» (л.д.114-117);

- показаниями представителя потерпевшего Д который при допросе на предварительном следствии пояснил о том, что ХХ.ХХ.ХХ от директора магазина «<...>» АО «<...>», расположенного в ........, Л ему стало известно о том, что ХХ.ХХ.ХХ в помещении магазина неустановленным лицом совершено хищение двух бутылок виски «<...>», емкостью по 0,5 литров каждая. Продажная стоимость одной булки данного виски составляет 1520 рублей. Таким образом, АО «<...>» причинен общий материальный ущерб на сумму 3040 рублей (показания представителя потерпевшего оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки, л.д.43-44);

- показаниями свидетеля Л в ходе предварительного следствия, которые оглашались с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в виду её неявки в судебное заседание, о том, что она работает в АО «<...>» магазине «<...>», расположенном по адресу: ........, <...> В её обязанности входит, в том числе, контроль торгового зала, в котором ведется видеосъемка. ХХ.ХХ.ХХ она, просматривая видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, обнаружила, что ХХ.ХХ.ХХ неизвестный ей молодой человек похитил две бутылки виски «<...>», емкостью по 0,5 литров каждая, стоимостью 1520 рублей за одну бутылку. В настоящее время ей известно, что кражу алкогольной продукции совершил Шамшин А.В., который возместил причиненный им ущерб от кражи, вернув денежные средства (л.д.48-49);

- показаниями свидетеля К – <...> в ходе предварительного следствия, которые оглашались с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в виду его неявки в судебное заседание, о том, что в ходе работы по материалу по факту хищения трех бутылок виски из магазина «<...>», расположенного по адресу: ........, им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<...>», в том числе, и за ХХ.ХХ.ХХ В ходе просмотра указанной видеозаписи было установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в период с <...> молодой человек совершает хищение двух бутылок виски. В последующем личность молодого человека была установлена, им оказался Шамшин А.В. (л.д.52-53).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой.

Предложенную стороной обвинения квалификацию по эпизодам хищения имущества Т и АО «<...>», суд признает обоснованной и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Шамшина А.В. в умышленном хищении чужого имущества. Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого в каждый раз был направлен на <...> хищение чужого имущества, подсудимый осознавал противоправность совершаемых им деяний. Суд признает обоснованной квалификацию действий Шамшина А.В. по эпизоду хищения имущества Т. как совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании было установлено, что <...>, в связи с чем, ущерб в размере 7 670 рублей является значительным для потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Шамшина А.В.:

по факту хищения имущества, принадлежащего Т на сумму 7 670 рублей по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества, принадлежащего АО «<...>», на сумму 3 040 рублей по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме, и взыскивает с Шамшина А.В. в пользу Т в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 1 770 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Шамшина А.В. установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины в совершении каждого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию по каждому из эпизодов преступления, явку с повинной по каждому эпизоду преступления, а также <...>; по эпизоду хищения имущества Т - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по эпизоду хищения имущества АО «<...>» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Шамшина А.В. по эпизоду хищения имущества Т, суд учитывает, что данное преступление было совершено в условиях неочевидности, в связи с чем, у органа предварительного расследования длительное время не было оснований для предъявления обвинения Шамшину А.В. по данному факту, и лишь после заявления о явке с повинной от подсудимого данное преступление было раскрыто.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы.

Наказание в виде штрафа за каждое преступление суд полагает возможным подсудимому не применять, учитывая при этом его материальное положение, <...>. Наказания в виде исправительных работ и лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, а также наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому также не применять, поскольку считает, что назначение данных видов наказаний не будет способствовать исправлению подсудимого. Кроме того, наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.1 ст.56 УК РФ, Шамшину А.В. не может быть назначено. Наказание в виде ареста, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения. Положения о наказании в виде принудительных работ применяются с 01.01.2017 г.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил два умышленных корыстных преступления, отнесенных уголовным законом к категории средней и небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шамшина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - на 200 (двести) часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - на 100 (сто) часов.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Шамшину А.В. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на 250 (двести пятьдесят) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Шамшина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Т удовлетворить, взыскать с Шамшина А.В. в пользу Т в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 1 770 (одну тысячу семьсот семьдесят) рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                      А.В.Топонен