Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9093/2016 ~ М-7807/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-9093/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «истец» к Степанову В.И. об обращении взыскания,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «истец» (далее – ООО «истец», истец) обратился в суд с исковым заявлением к Степанову В.И. (далее – Степанов В.И., ответчик), в котором просило:

1. обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежащий на праве собственности ответчику;

2. установить начальную продажную цену на земельный участок с кадастровым номером № в размере 3 300 000 руб. 00 коп. в соответствии с условиями сделки купли-продажи.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, которое принято судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом уведомлен, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, судом установлено следующее.

Решением ..... районного суда г. ..... по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «истец» о взыскании со Степанова В.И. ущерба в размере 2 500 000 руб. 00 коп., убытков в размере 6 685 000 руб. 00 коп., процентов в размере 1 278 874 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 106 000 руб. 00 коп.

На основании указанного судебного акта ..... районным судом г. ..... взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность ответчика, установленная вступившим в законную силу решением суда, до настоящего времени не погашена, ООО «истец» обратилось с настоящими требованиями об обращении взыскания на земельный участок должника в Одинцовский городской суд Московской области.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, заслушав представителя, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела приговором ..... районного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Степанов В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ООО «истец» признано потерпевшим от мошеннических действий ответчика.

Решением ..... районного суда г. ..... по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ со Степанова В.И. в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 10 569 874 руб. 00 коп.

Как указало ООО «истец», в составе имущества ответчика, на которое может быть обращено взыскание, имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС На основании представленного в материалы дела Обществом заключения специалиста № рыночная стоимость названного земельного участка составляет 3 295 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем судом установлено, что истцом получен исполнительный лист, который не предъявлен к исполнению, исполнительное производство не возбуждено. При этом доказательств о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо невозможность исполнения судебного акта ответчиком ООО «истец» суду не представлено. Не представлены также доказательства об отсутствии у Степанова В.И. денежных средств.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Указанный перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, при этом использование других способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, в связи с чем избранный стороной истца способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Проанализировав доводы иска и пояснений истца, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение настоящего заявления, противоречит закону и не приведет к защите прав, которые ООО «истец» полагает нарушенными. Так, представленные истцом в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо невозможность исполнения решения ..... районного суда г. ..... по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об отсутствии у должника денежных средств для погашения задолженности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, а именно доказать факт несения убытков, их размер, противоправность и виновность (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «истец» избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права на настоящий момент, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «истец» к Степанову В.И. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежащий на праве собственности ответчику, с установлением начальной продажной цены в размере 3 300 000 руб. 00 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ