Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2947/2013 ~ М-11367/2012 от 27.12.2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                     Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Лаврухиной Т.П.

при секретаре                      Кирсановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Управляющая компания ООО «истец» к Морчадзе В.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

Установил:

ООО «истец» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к Морчадзе В.П. В обосновании своих требований ООО «истец» указало, что является Управляющей организацией по эксплуатационно-техническому обслуживанию многоквартирного дома расположенного по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ, Морчадзе В.П., передано жилое помещение во владение и пользование. Актом приема-передачи квартиры предусмотрена обязанность ответчика по оплате за услуги по содержанию, коммунальному, эксплуатационно - техническому обслуживанию Квартиры и общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 3.4 Акта, покупатель осознает и подтверждает, что с момента подписания данного документа он фактически получил доступ в квартиру и вступил в непосредственное владение и пользование квартирой и с этого момента несет бремя расходов по содержанию, коммунальному, эксплуатационно - техническому обслуживанию Квартиры и общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязанности, предусмотренные данным Актом. В адрес ответчика ООО «истец» направило претензионное письмо с требованиями оплатить имеющуюся задолженность, однако до настоящего задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию жилого помещения и общего имущества, с учетом пени, в размере: 166 821,34 рублей.

При таких обстоятельствах ООО «истец» вынуждено обратиться за юридической помощь к юристу и понесло соответствующие расходы в размере: 13 061,92 рублей. В претензионном письме ответчик заранее уведомлен об увеличении суммы требований с учетом дополнительных затрат.

В ходе судебного разбирательства ООО «истец» в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнило исковые требования и просило уменьшить сумму основного долга с учетом пени и взыскать задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пени в размере: 150 538,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере: 3 199 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме: 13 061,92 рублей, и удовлетворить в полном объеме требования ООО «истец», по основаниям изложенным в исковом заилении.

Истец: представитель ООО «истец» направил заявление о рассмотрении дело в его отсутствия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик: Морчадзе В.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть в отсутствии не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ООО «истец» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании решения инвестора-застройщика ООО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «истец» назначено Управляющей организацией по эксплуатационно-техническому обслуживанию многоквартирного дома расположенного по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «истец» приступило к выполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом - уведомление ООО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №.

Соответственно с этого момента ООО «истец» выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному дому, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьями 39 ЖК РФ, 210 ГК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего ему имущества и общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, ответчик заключил с продавцом (ООО« наименование») Акт приема – передачи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данному Акту, Морчадзе В.П. передано жилое помещение во владение и пользование. Условиями Акта предусмотрено, что с момента подписания Акта, Морчадзе В.П., несет бремя расходов по содержанию, коммунальному, эксплуатационно - техническому обслуживанию Квартиры и общего имущества в многоквартирном доме (п.3.4.). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Отдельный договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключался.

Суд приходит к выводу, что обязательность заключения договора управления многоквартирным домом, хотя и закреплена Жилищным законодательством при выборе определенных способов управления многоквартирным домом, однако его отсутствие не освобождает собственника от законной обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему помещения и общего имущества. С момента подписания Акта, ответчик (собственник помещения) фактически пользуется услугами истца в силу расположения находящегося в его собственности помещения в многоквартирном доме, но при этом всячески уклоняется от обязанности их оплачивать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате коммунальных услуг и услуг истца, которыми ответчик фактически пользуется, нести он обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Согласно ст. 153 жилищного законодательства РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, собственник обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные.

В адрес ответчика направленно претензионное письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п 14 ст. 155 ЖК РФ указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из уточненного представленного расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числиться задолженность в размере: 150 538,72 рублей. Расчет проверен судом, не опровергнут ответчиком.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы искового заявления, суд полагает требования Управляющей компании ООО «истец» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере: 3 199 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным документом, сумма оплаченной истцом госпошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере: 13 061,92 рублей, что подтверждается договором, и платежным поручением, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Морчадзе В.П. в пользу ООО «истец» задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, пени в размере: 150 538 рублей 72 коп., расходы на юридические услуги в размере: 13 061 рублей 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере: 3 199 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                         Т.П. Лаврухина