Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2017 (2-4325/2016;) ~ М-3626/2016 от 06.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е                                  Дело №

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                   4 апреля 2017 года

           Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                            Шкарина Д.В.

при секретаре                                                          Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Варфоломееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Варфоломееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 470 591 рубль 32 копейки, а также судебных расходов. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Варфоломеевым А.В., последнему был предоставлен кредит в размере 522 147 рублей 58 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства Hyundai VF i40, 2014 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Варфоломеевым А.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора 1283004-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Варфоломеев А.В. обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Варфоломеев А.В. неоднократно допускал не исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 470 591 рубль 32 копейки, из которых: 371 023 рубля 94 копейки текущий долг по кредиту, 1 241 рубль 82 копейки срочные проценты на сумму текущего долга, 75 024 рубля 27 копеек долг по погашению кредита (просроченный кредит), 5 610 рублей 74 копейки долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 14 316 рублей 38 копеек штраф на просроченный кредит, 3 374 рубля 17 копеек штраф на просроченные проценты. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 470 591 рубль 32 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 905 рублей 91 копейка (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Шилов В.В. (л.д. 74) на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в возражении на письменный отзыв ответчика подержал, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Варфоломеев А.В. и его представитель по доверенности Скворцова (Варфоломеева) Н.В. (л.д. 56-57) в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» признали частично, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал в полном объеме. Кроме того, суду пояснили, что не согласны с представленным истцом расчетом задолженности, дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж в погашение задолженности по указанному кредитному договору в сумме 15 000 рублей. Также предоставили свой контр расчет, согласно которому текущий долг по кредиту составляет 369 266 рубля 41 копейку, проценты по кредиту 1 235 рублей 93 копейки, задолженность по погашению кредита, не уплаченного в срок составляет 66 823 рубля 76 копеек, неустойка по неуплаченным в срок процентам составляет 3 388 рублей 31 копейку, неустойка по неуплаченным в срок процентам по погашению кредита составляет 15 464 рублей 91 копейку.

    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства суд приходит следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Варфоломеевым А.В. кредитный договор №, по которому ответчик Варфоломеев А.В. получил у истца кредит в сумме 522 147 рублей 58 копеек сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства (л.д.19), указанный кредит получен ответчиком путем перечисления денежных на указанный им счет, что подтверждается заявлениями заемщика на перевод средств (л.д.29-31), платежными поручениями, перечислениями денежных средств (л.д. 32-33), историей погашений клиента по договору (л.д.16-17). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор залога № с Варфоломеевым А.В. (л.д.23).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. При этом пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки указанные в п.6 кредитного договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленной в материалы дела истории всех погашений установлено, что ответчик Варфоломеев А.В. регулярно допускал просрочку периодических платежей по указанному выше кредитному договору, в связи с невыполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ему была направлена претензия о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д. 44). Никаких действий ответчиком произведено не было.

Доводы представителя ответчика Варфоломеевой Н.В. о неправильном расчете суммы долга и процентов за пользование кредитом; списании денежных средств на уплату процентов за будущее; при недостаточности средств, списании сначала неустойки, а потом суммы основного долга, а также довод о включении дня исполнения обязательства, в период просрочки для начисления неустойки, что приводит к повышенному размеру, неустойки являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты по кредиту, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, но не проценты, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Кодекса), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Суд признает представленный представителем ответчика Варфоломеевой Н.В. контррасчет не соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Варфоломев А.В. с условиями кредитного договора был ознакомлен, тем самым согласился в случае просрочки очередного платежа уплачивать банку штрафные санкции, что подтверждается его подписью в кредитном договоре (л.д. 19-22).

При этом расчёт предоставленный стороной истца основан на условиях кредитного договора о порядке начисления процентов и неустойки. Проверив расчеты банка, в том числе по процентам и неустойке, соотнеся их с движением и списанием денежных средств по лицевому счету заемщика, суд не усматривает нарушений механизма их расчета, так как списание денежных средств со счета заемщика производилось Банком в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Таким образом, денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности были списаны со счета должника в точном соответствии с расчетом задолженности и очередности списания.

На момент предъявления иска в суд общая задолженность ответчика по кредиту составила 470 591 рубль 32 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту - 371 023 рубля 94 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 1 241 рубль 82 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 75 024 рублей 27 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 5 610 рублей 74 копейки, штраф на просроченный кредит- 14 316 рублей 38 копеек, штраф на просроченные проценты – 3 374 рубля 17 копеек (л.д.10-15).

В обоснование своих доводов ответчиком представлена квитанция, из которого усматривается, что в счет погашения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Варфоломеевым А.В. внесено 15 000 рублей, представитель истца Шилов В.В. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил платеж в размере 15 000 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплаты процентов, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внесения периодических платей по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 591 рубль 32 копейки (470 591 рубль 32 копейки- 15 000 рублей).

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 905 рублей 91 копейки, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 653 рубля 71 копейку.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Варфоломеева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455 591 рубль 32 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 7 653 рубля 71 копейку – в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

        Решение изготовлено 17.04.2017г.